马克思的根本错误，是他片面性的劳资关系思想

马克思只是提供了一个经济学的理论，无非是被利用了而矣。

我不赞同你的观点，劳资关系只是一个方面，更多的是市场竞争规律和经济运行规律。

说马克思过时是因为他不懂马克思

对马克思个人所有制、股份制是对资本主义生产方式的扬弃大家怎么理解？

tintindchen 发表于 2012-12-30 08:13
理论可能都有前提假设，也必须聚焦于一点。所以理论都会有一定的片面性，但只要讲出一个好故事，可能就算成 ...

我想说一下自己的看法，马克思他根本的错误在于自有资本主义处于生产力最为发达的时候，在理论上将社会的整体性分割开了，导致可以有市场和社会自动愈合的矛盾公开化，导致本身能够自然解决的问题人工化。
而大家说的后来被极端分子利用的并非原本的马克思的理论，而是后面的列宁学说。
个人意见，欢迎大家批评指教~

最近对马克思有了新认识，理解他老人家

彩云过天 发表于 2012-12-31 14:35
关键在于，马克思认为资本家对工人过度压榨；可是通过市场关系运作的大生产时代，企业林立，工人觉得有钱人 ...

这就是我所说的供求关系决定论。工人被资本家压榨程度由工人的供求关系决定，如果工人供给大于对工人的需求，那么受压榨的程度就越大。因此，我们要让更多人成为资本家，而不是消灭资本家，从而创造出更多对工人的需求机会。只有这样才能减小对工人的压榨。
另外，单纯依靠压榨工人的资本家，是没有前途没有能力的资本家，能够使其员工过上优越生活的资本家，才是优秀的资本家，有能力的资本家。

mayongjun021 发表于 2012-12-31 16:46
马克思在《1857-1858年经济学手稿》的“导言”中明确论述了生产、分配、交换和消费的关系。楼主讲的消费实 ...

是吗？你最好去看看我的有关阐述，说消费的生产消费方面。

hhj 发表于 2012-12-31 19:45
肯定它或否定它的理由和推理过程是否做到了尽量客观
----------------客观事实是：人们总是按行业来发生 ...

同意您说的，两种生产要素的结合，谁的bagaining power大，谁就在分配中占据更大优势，而如何确定bagaining power，则由市场决定。但如果有制度因素干预，则需要重新调整。从激励理论来说，正是所有者和管理者的矛盾，即委托-代理关系。不知道是否领会了您的意思。但我从原帖中没看出马克思的片面性在于他提出消灭资本家。此外，个人认为其实资本(Capital)和劳动(Labor)这两种生产要素均很重要，但资本容易在全球内聚集(比如对冲基金动辄百亿)，而劳动不易聚集，所以资本更易形成规模优势，在双方谈判中占据垄断优势。当然，看看当今资本主义国家的工会(Union)，我们就会发现，劳动也存在聚集的可能，此时的劳资双方，其力量不再悬殊，则所谓的两者矛盾可能会有所淡化。还应看到一个现象，就是产业资本并没有过多危害，但金融资本破坏力惊人，这可能再次激发资本和劳动的矛盾，占领华尔街不是空穴来风，虽然其中有些本来就无聊的哥们。