调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

支持同价，并且铁道部需要控制单车厢人数，增加列车数量，提高车速，才是未来需要走的路线。

看看

支持同价，和演唱会的票价一个道理，如果坐票不定低，很多人会买站票，那坐票坐不满，谁坐剩下的坐？

同价
根本是运力的季节供给过剩或不足，每年春运的严重供给不足，其他季节大部分车次运力过剩，特别是人口分布问题，即使在同一车次的不同路段任然存在供需不对称。
在不同价时，存在部分掮客，低阶获得高价服务，铁道部又没有“补票”，就像房价跌时去在售楼处，要求降价，而房价涨势房产商又没有要求补价。
个人建议，同价，可以提前确定出行计划，购买相应的车票。临时的计划只能获得临时的服务。

对于铁道部：同价好；对于乘客：不同价好 哈哈哈

不同价，着每个人享受的服务不同，肯定应该不同的价格。而且标准统一也很难，不妨这样，先只卖坐票，没有卖完坐票就不卖站票，站票本来就应该是这样的，没的坐的才站着的，而且站票与坐票的价格差也不易太大，如果是站票只相当于坐票的一半价格的话，这当然会引起坐票的人不满，毕竟是他们先来的，当然该有坐了，我不知道我这么说你明白了吗？

支持不同价，我觉得售票可采取这样的措施：先购买，只能买坐票，等坐票购满之后，才能买站票，这样就不会出现空闲的时候大家都站着，忙碌的时候站着的抱怨坐着的。

（1）在条件允许的情况下同意一定程度的不同价格；（2）“同价”或“不同价”的原因或依据或视角。

         讨论票价的问题，应该从定价规则开始考虑。
         首先有个大前提，铁路运输到底是服务社会的公益性质的，还是企业性质的。社会群众对铁路多认为铁路是国家的，但是这并不完全正确。虽然经过多年改革，但目前铁路系统依然政企不分。上有铁道部——国家的行政机构，同时有行使着铁路集团公司的职能，下设18个铁路局——我觉得可以看作国有独立子公司，具备了一定程度的企业性质，也就是说铁路系统不是完全的ZF控制的公益事业。在这样的前提条件下，不论是依据公益定价规则，还是让市场调节都不会是完全正确的。
         其实，分情况讨论一下。如果铁路完全公益性质的，势必要平等对待，这样价格应该区别对待，而定价策略应该有相关国家机构来确定。其中相关部门肯定包括铁道部，不过也不是就此一家决定的，发改委等都会对定价起到影响作用。如果铁路是企业化运作的，那么就应该接受市场的调节，那么在春运时候别说站票降价，提高都有可能。
        再次，说一点细致。铁路运营是依赖铁路网的，固定投资需要满足峰值的运力，但是在非峰值，甚至低谷时候，是资源浪费的，这个跟电信运营商有一定的相通。所以很多程度难以确定出成本，也是准确定价的又一障碍。
        最后，说一下个人看法吧。目前由于中国人口众多，又有着集中迁徙的习惯，势必对运输行业造成压力，说白了也就是资源紧张。在资源紧张的情况下，想要兼顾公平就不容易。我觉得需要公平的地方——也就是应该具备公益性质的地方，应该有国家来投入，保留一部分低价资源面向社会大众，有国家向铁路企业支付费用，具体保留多少资源，如何定价都应有国家来决定。另一方面，铁路是具备企业性质的，应该允许自主经营，接受市场调节，企业化运作。
        简单的说，支持铁路改革，铁路完全企业化，铁道部不再参与铁路运营，仅做监管。铁路完全企业话运作，定价接受市场调节，国家通过行政调控保证公益性质线路数量，通过补贴保证弥补企业损失，从而实现铁路事业的政企分开和良好运转。

支持不同价格。对于一人多票的情况，我认为通过实名制可以限制一人只能买一张同一车次的火车票可以实现。基于目前的价格，降低站票价格，显然让铁道部利益受损，提升坐票价格显然又不符合人民群众的利益。当初是谁想到的不同票同价呀？所有的改革都明显涉及到双方的利益，这是一个零和博弈。可行的办法是ZF要对站票者给予适当的补贴，或者直接将铁路运输私有化，这样就可以将利益分歧转移到竞争层面上来。

支持不同价位。首先，不同的服务待遇应该有不同的价值。花同样的钱，却有不同待遇，违背公平原则。是垄断的表现。其次，作为消费者有选择的权利。考虑消费倾向的不同，可以选择不同的待遇。要不为什么有卧铺，软座，硬座，站票之分呢？最后，作为服务者，不论公营，还是私有，都应该为消费者服务，明显运力不足，为什么不提高运力呢？