调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

我想如果不同价可能也会存在这样的问题：
如果没有足够多的乘务资源来保证站票不能坐座，那么大部分乘客会有买站票坐空座的侥幸心理。做简单的假设，所有的乘客都是这样的一类人，那么就不会有人买坐票，所有人都买站票，但所有座都空着，因而乘客都可以用站票的价格享受坐票的服务，这样原本的公平目的可能并不能达到。
我乘坐短区间动车的次数比较多，且该区间车次较多，除重要节假日，基本上都不会满员。因此，如果真的站坐不同价，那么出现上述结果是很有可能的。
所以，我想，是否应该同价不能一概而论。抛开价格扭曲问题不谈，站坐同价是有其道理的。
此外，我想，如果想要更好的实现价格与服务的对等，而又要防止上述类似套利的行为发生，不妨考虑一下坐票售空后站票降价的方式。

支持不同价

今天看到新闻，官方说坚持同价，为的是列车运行安全考虑！当时一下子就想到了论坛里的这个讨论，感触很深，觉得人大论坛确实是走在前沿，以后要更加关注该论坛了！

支持不同价

支持不同价。在火车票价格上，如果说硬座和硬卧的票面价值不一样是为了区分消费者群体，争取利益最大化。那同是在硬座车厢里的有座票和无座票则不能看成是区分消费者群体了。无座票的出现是为了解决社会问题，而不是为了区分消费者群体。我们的社会问题就是逢年过节大波大波的农民工兄弟要回家过年，而我国的铁路系统在这时不能满足成倍增长的客流量。这时候就要考虑是保证农民工回家过年优先，还是保证铁路系统正常运行优先。很显然是后者，为了能控制客流量，只能通过价格和限票的方式。春节这个特殊的运输高峰期，不管你的票价多少都会有人抢着买，重要的是限定好每节车厢的人数（包括坐票和站票）。既然如此，每节车厢人数限定好了，从解决社会问题的角度看，你花的钱比我多，你可以舒适的坐着回家，我花钱比你少所以就辛苦点站着回家。这会减少站票人的心理矛盾，对和谐社会是有所帮助的。

支持不同价
如果说座席收益属于正当/正常收益的话，站票收益应该属于额外或者附带收益，铁路部门利用自己的垄断地位对这种顺带服务按照正常服务收费显然有失公平。

首先，作为一个有过多次在春运期间乘坐火车的公民，我支持不同价，站在居民消费的角度，我们支出了同样多的钱，但得到了差异化很大的服务，在正常情况下，没有谁愿意去挤火车，没有谁愿意睡在火车硬座下面，但这个现象的出现，我想可以用现在我国的基本国情来解释，这里不赘述。其次，春节期间，各个铁路局都可能增开L字头（临客）的火车来满足春运需求，但是其余月份的铁路的运力又由谁来消费？常常避开回家高峰期后乘坐卧铺回家，一节车厢里面就10来个人睡觉，这是对资源的浪费，表面上是ZF在为之买单，但落到头来，依旧是人民在受伤，就如同对富人提高征税，富人则通过种种手段将税负转移到百姓头上。诚然，各个铁路局可以在其他月份相应地减少发车的对数（这个措施一直没有被采纳，可能这样一来可能造成对时间要求不一样的客户流失）。

支持同价，虽然自己第一次坐火车以为站票会便宜，但仔细想了一下，现在的铁路管理制度不健全，而且每年春运又是一大头疼之处，同价的情况下都会出现各种问题，更何况再出来一下新制度。其次，我觉得如果不同价，不会存在坐不满的情况，因为会有人愿意多掏几十块钱不去挤的，所以春运就更不存在这种问题了。但不同价会导致铁道部的收入降低很多，现在铁道部年年标榜自己亏损，所以不可能降价的。

有意思

nc2100 发表于 2013-1-15 23:17
如果不考虑任何背景（例如百姓心声），只在最简单的利润最大化框架下分析的话，站票和坐票没有歧视定 ...

讲得很好，非常赞同