调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

怎么办啊？~~

不同价好

不同价应该是个帕累托改进

看看

支持坐票和站票“不同价

支持不同价，根据路程长短按不同的折扣，路程短的折扣少一点，路程长的折扣多一点。

按道理说不应该同价，站着跟坐着待遇本就不一样，这就相当于是赤裸裸的价格歧视；从另一方面来讲，买到坐票的人可能花了更多的时间和精力去买到坐票，这也是他们的成本，而买站票的人可能需求更加强烈一点，他们也应该为自己的这种强烈需求和没有提前为制作准备付出一定的代价；同时，作为提供服务者的铁道部来说，他们都是把相同的人或物送到相同的地点，至于谁坐谁站，跟他们没太大关系，理应收取相同的价格，在他们看来运人跟运货是一样的，跟你这个人或物放的位置不一样没太大关系。我的观点是不要纠结与这个问题，而是怎么样让想回家的人更好更舒服的回家，甚至根本不用离开家，如果一个ZF让百姓只有离开家才可以生存或者养家糊口，这岂不是一件很悲哀的事？

同价啊，对卖方说只要坐卧的票售完，则站票是否销售量再小也是有利润的，卖方不急。但是买方着急啊，供不应求，这是价格大于价值的体现。

可不可以取消站票呢。

个人意见：支持阶梯性的票价制度，即可将现有铁路票价分为软卧、硬卧、硬座、2站之内站票、3-5站
站票、6-8站站票（或半程站票）、全程站票等，分别以票价的相对折扣进行定价，最低可以只有半价甚至更少。
站在百姓的角度，支持站票降价是必然的，因为花同样的钱，得到的却是不同的服务，会造成供需的不平等，如果铁路系统不是垄断资源，那么站票和坐票同价的后果就是铁道部会被挤出市场，但现实是它就是垄断部门，因此，从铁道部的角度，要利润最大化，因此，它会以各种理由（如技术难度，或说有中途占空座等对国人道德担忧）予以拒绝。
不管怎么样，现在是网络化时代，民众的呼声通过互联网得到了回应，而这场关于民与ZF的博弈，不管最后结果如何，都是国家进步的表现，虽然听起来有点酸酸的感觉。