价值为零与按需分配

he_zr 发表于 2013-1-17 22:03
价值存在几千年了，说明原来价值就不是耗费，现在是你把它与耗费扯在一起，倒是头一次听说。

此外，“ ...

价值存在几千年了，说明原来价值就不是耗费，现在是你把它与耗费扯在一起，倒是头一次听说。
此外，“价值是耗费”，一方面耗费是人们尽量避免或降低的，另方面价值是人们极力追求或占有的，那么你怎么解释？
对了，你说价值是耗费，是实体，那么价值的计量指标和单位是什么，你还没有回答。
---------劳动价值论就是把价值 定义成耗费的价值论，因此价值是耗费并不是现在才有，更不是我首先提出来的。人们所接触到的价值，就是价钱，但一个物品是否有价钱，要看它所凝结着的耗费有多少，如果耗费很小，那么物品必定太多，这样物品就不值钱了。因此耗费从背后决定着价钱与价值。
价值 作为耗费属实越小越好，没有价值更好。而人们所追求的，并不是物的价值，而是占有物的多少的程度。
在这里，我们所说的是物的价值，它确实需要最小化，因为物的价值更小，就更容易得到，比如空气没有价值，而它是我们最容易得到的物。
至于价值作为耗费的计量，这是个技术问题，可以用不同的方式来计量。比如简单劳动的劳动时间。

mkszyz 发表于 2013-1-17 21:53
嘻嘻，为啥同样面对座位缺乏的环境，而情侣却可以共享座位呢？

缺乏多长时间？一分钟还是一小时还是一天还是一个月还是一年还是一百年？我看你与你的情侣粘在一起粘得了多久？

mkszyz 发表于 2013-1-17 21:48
比如说沙漠里的体杯水，你说如何分配呢？

按劳分配呀。因为只有那些劳动者，才能维持人们在沙漠中的生存。如果你搞平均分配，那么有可能大家都死掉。因为没人愿意干活来创造生的机会。

clm0600 发表于 2013-1-17 21:04
必须是必然对人的要求形式
----------
笑死人了，你老人家说啥就是啥，

笑死人了？那你就去死吧。

hhj 发表于 2013-1-19 22:10
缺乏多长时间？一分钟还是一小时还是一天还是一个月还是一年还是一百年？我看你与你的情侣粘在一起粘得了 ...

注意任何情侣都是在眼前的，而且他们是共享座位的，然后也会换着享用，所以可以很久很久的、

hhj 发表于 2013-1-19 22:12
按劳分配呀。因为只有那些劳动者，才能维持人们在沙漠中的生存。如果你搞平均分配，那么有可能大家都死掉 ...

才不会按劳分配呢，因为大家知道，水就这么多。任何独占都会导致所有人危机。你的方案也未必所有人都死。因为在死以前，谁也不知道结果如何。

mkszyz 发表于 2013-1-19 22:20
才不会按劳分配呢，因为大家知道，水就这么多。任何独占都会导致所有人危机。你的方案也未必所有人都死。 ...

“水就这么多”只是你的假设而已，几千几万年前米也“就这么多”，为什么现在米越来越多？我们需要鼓励人们找水，而能够找水的人当然要分得更多水。
至于平均主义搞死人，这个早在58年的中国就已经有实践与事实了。

hhj 发表于 2013-1-20 07:18
“水就这么多”只是你的假设而已，几千几万年前米也“就这么多”，为什么现在米越来越多？我们需要鼓励人 ...

你搞错了，在那个条件下，人掌握的水就这么多。找水当然要找。你以为在沙漠那个环境下人们不会找水？关键是在当时，就那么多的水时如何分配。

hhj 发表于 2013-1-19 22:10
缺乏多长时间？一分钟还是一小时还是一天还是一个月还是一年还是一百年？我看你与你的情侣粘在一起粘得了 ...

注意任何情侣都是在眼前的，而且他们是共享座位的，当然他们也会换着享用，所以可以持续很久很久、对此你有什么话说，没话说了吧？

情侣之间不争座位和共享座位的现实告诉我们，不是什么价值为零人们才会不再相争。相争不相争不再物质的多少，而在人与人的关系。情侣关系，爱的关系，则不但不会相争，反而会共享。否则则会相争。企业之间没有爱，所以他们之间会你死我活的竞争。楼主你想反对我的这一观点？我看你是不自量力嘛。