价值为零与按需分配

mkszyz 发表于 2013-1-19 22:18
注意任何情侣都是在眼前的，而且他们是共享座位的，然后也会换着享用，所以可以很久很久的、

我们说的是整体社会层面的事情，而不是个别情侣的事情。个别情侣的行为，有许多时候恰恰构成了对整体社会的敌对，因为你们俩个“狗男女”结合起来想霸占更多的社会资源，尤其是座位资源。
整体社会是以利益为导向的，而不是以情为导向的。你不会制造出某个人对整个社会的所有人都有情，都是情侣，都当情侣看待吧。如果这样，那你要多少座位与多少床才能与他们“共享”？

hhj 发表于 2013-1-20 07:41
我们说的是整体社会层面的事情，而不是个别情侣的事情。个别情侣的行为，有许多时候恰恰构成了对整体社会 ...

你的思想太差啦，一个反例其实就说明了你的理论出问题了，因为用你的理论无法解释我说的现象。整个社会是由个体组成的，是由微观合成的，你无法解释微观，如何解释宏观呢？而我说的，不但包括了相争，而且包括了不相争。所以我的理论才有解释力。

关于整个社会的问题，当大家都充满爱的感情的时候，就可以创造人间奇迹。其实你也承认了我说的观点是正确的，只是你不知道如何使爱变得广大而已，所以你无奈的选择了无情的社会。

你的正确说法应该是这样的：的确，如果社会充满了爱，人与人将会合作和共享，而不会竞争，但目前还看不出来，如何使整个社会充满了爱，所以目前的社会不得不是一个人们相互竞争的社会。

hhj 发表于 2013-1-19 22:07
价值存在几千年了，说明原来价值就不是耗费，现在是你把它与耗费扯在一起，倒是头一次听说。
此外，“价 ...

劳动价值论就是把价值 定义成耗费的价值论，因此价值是耗费并不是现在才有，更不是我首先提出来的。人们所接触到的价值，就是价钱，但一个物品是否有价钱，要看它所凝结着的耗费有多少，如果耗费很小，那么物品必定太多，这样物品就不值钱了。因此耗费从背后决定着价钱与价值。

劳动价值论定义什么不是问题，问题是是否具有合理性，且要能自圆其说。你这句话“耗费从背后决定着价钱与价值”就有问题，既然耗费已是价值，也就是耗费本身就是价值，哪有自己决定自己的呢？

价值 作为耗费属实越小越好，没有价值更好。而人们所追求的，并不是物的价值，而是占有物的多少的程度。在这里，我们所说的是物的价值，它确实需要最小化，因为物的价值更小，就更容易得到，比如空气没有价值，而它是我们最容易得到的物。

你这里的价值出现了两个意思，一是耗费，二是对物的占有程度。耗费和占有程度可是两种不同的量，且一个是付出概念，一个是归属概念。这样，你还是没能解决付出要小，归属要大的矛盾。其次，如果人们追求的不是物的价值，那么物的价值是大是小，容不容易得到，与人们还有什么关系呢？

至于价值作为耗费的计量，这是个技术问题，可以用不同的方式来计量。比如简单劳动的劳动时间。

当然是技术问题，所以才存在可不可计量的问题。无论劳动是简单的还是复杂的，劳动耗费不仅涉及计量单位，还涉及计量指标。你不是说劳动耗费可以像空气那样计量吗，那么就请你按计量空气的各种物理指标那样，把劳动耗费的各项物理计量指标一一列出来给大家看看。

此外，可不可以用时间来代表劳动量计量是一回事，时间的计量结果是否等于劳动耗费量则是另回事。前者是人们主观的认作等同，后者则像研究空气的物理量那样，是科学意义上的等同。你现在已经踏上了科学意义的道路，那么就请你继续走下去，可不要轻易的回头哟，大家都在盼着看你的结果咧。

mkszyz 发表于 2013-1-18 21:20
嗯，也可以这么说吧。

      因此，要让人们获得生存和更好的生存，归根到底还是无穷的高质量的供给，而爱只是其中之一。

he_zr 发表于 2013-1-20 09:31
劳动价值论定义什么不是问题，问题是是否具有合理性，且要能自圆其说。你这句话“耗费从背后决定着价钱 ...

劳动价值论定义什么不是问题，问题是是否具有合理性，且要能自圆其说。你这句话“耗费从背后决定着价钱与价值”就有问题，既然耗费已是价值，也就是耗费本身就是价值，哪有自己决定自己的呢？
-------------------如果我说过“耗费是价值”的话，那只是一种简便的俗称。价值 的意思包含着一个过程：耗费到补偿的过程。耗费并得到补偿，才是价值的完整意思。
为什么说“耗费从背后决定着价钱与价值”？就是因为耗费使价格维持在一定水平上，从而使相应物品具有一定的价钱。比如某个手机的现在价格是1000元，它是由整个手机行业的成本耗费维持在相应水平上从而使这个手机价格得到维持的，如果没有这个成本耗费，又有1000元的价格，那么供给肯定会大大增加，直至将价格压缩到成本线上（如果没有成本耗费，那么这个价格就为0，因为没有人能卖出1元的手机价）。
不过，“耗费从背后决定着价钱与价值”这句话中的“价值‘意思也是粗糙的，因为它实际上就是价钱。

hhj 发表于 2013-1-21 11:18
劳动价值论定义什么不是问题，问题是是否具有合理性，且要能自圆其说。你这句话“耗费从背后决定着价钱与 ...

无论你的价值概念是劳动耗费、耗费补偿，还是生产成本，对现实的解释都是无力的。

根据你的解释，劳动耗费或生产成本所决定的价格是商品价格。实际上，交换方式的生产存在着两种价格，成本价格和商品价格。在你决定商品价格前，你必须知道成本价格，而成本价格又是通过交换的商品价格。这样，你就如同头追着尾巴转，陷入了循环论证。

he_zr 发表于 2013-1-21 21:25
无论你的价值概念是劳动耗费、耗费补偿，还是生产成本，对现实的解释都是无力的。

根据你的解释，劳动 ...

没有什么比成本对经济的解释更有力了。至于你所说的“头追着尾”，别人的价格与利润就是你的成本，而你的成本又是别人的所要承担的价格。这一点你难道觉得奇怪吗？而这则是经济的非常复杂的互相联系。

mkszyz 发表于 2013-1-20 08:05
你的思想太差啦，一个反例其实就说明了你的理论出问题了，因为用你的理论无法解释我说的现象。整个社会是 ...

你的思想太差啦，一个反例其实就说明了你的理论出问题了，因为用你的理论无法解释我说的现象。整个社会是由个体组成的，是由微观合成的，你无法解释微观，如何解释宏观呢？而我说的，不但包括了相争，而且包括了不相争。所以我的理论才有解释力。

关于整个社会的问题，当大家都充满爱的感情的时候，就可以创造人间奇迹。其实你也承认了我说的观点是正确的，只是你不知道如何使爱变得广大而已，所以你无奈的选择了无情的社会。

你的正确说法应该是这样的：的确，如果社会充满了爱，人与人将会合作和共享，而不会竞争，但目前还看不出来，如何使整个社会充满了爱，所以目前的社会不得不是一个人们相互竞争的社会。
-----------你的思想真是太差了，竟然把幻想放在“当世界充满爱”上面，这种歌唱得无数次了，结果怎样？你只爱你的情侣而不可能爱所有人，说你爱所有人只是一种骗人的东西。而当你只爱你的情侣时，你有可能包含着对别人的恶，就象贪官爱他的情妇而不断贪污一样。
至于微观宏观，什么“整个社会是由个体组成”，这种道理不用你教我的，倒是我想要教你。无论是宏观还是微观，人的自利都是根本性的，爱也是人的自利的表现。
“如果社会充满了爱，人与人将会合作和共享，而不会竞争”，是吗？你如何让这个鉴于的所有人都充满爱，都“人人合作”，这样就没有领土之争了，就没有因此而爆发战争了。确实多好。中国与日本也不用争岛了。
这种世界大同的思想，早就有了，不用你来说的。但是，利益上的竞争却无数次无情地打破你等的美梦。

he_zr 发表于 2013-1-20 09:31
劳动价值论定义什么不是问题，问题是是否具有合理性，且要能自圆其说。你这句话“耗费从背后决定着价钱 ...

你这里的价值出现了两个意思，一是耗费，二是对物的占有程度。耗费和占有程度可是两种不同的量，且一个是付出概念，一个是归属概念。这样，你还是没能解决付出要小，归属要大的矛盾。其次，如果人们追求的不是物的价值，那么物的价值是大是小，容不容易得到，与人们还有什么关系呢？
--------------对物的占有表现为对耗费的补偿。归属是对付出的补偿。所以我把自己的价值论称为“代价补偿价值论”。付出当然要最小化，而获得当然要最大化。价值 就包含着这两个方面的意义。随着生产率的提高，人类只需付出一点点，就可以获得很多物品。这个道理也可以反过来：人类的付出相对变大了，因为只要人类付出一点，就需要大量的东西补偿它。
人们不追求物及其价值，但人们也只有满足物的需要后，才能忽视物的意义。

he_zr 发表于 2013-1-20 09:31
劳动价值论定义什么不是问题，问题是是否具有合理性，且要能自圆其说。你这句话“耗费从背后决定着价钱 ...

当然是技术问题，所以才存在可不可计量的问题。无论劳动是简单的还是复杂的，劳动耗费不仅涉及计量单位，还涉及计量指标。你不是说劳动耗费可以像空气那样计量吗，那么就请你按计量空气的各种物理指标那样，把劳动耗费的各项物理计量指标一一列出来给大家看看。

此外，可不可以用时间来代表劳动量计量是一回事，时间的计量结果是否等于劳动耗费量则是另回事。前者是人们主观的认作等同，后者则像研究空气的物理量那样，是科学意义上的等同。你现在已经踏上了科学意义的道路，那么就请你继续走下去，可不要轻易的回头哟，大家都在盼着看你的结果咧。
----------------计量问题是技术问题，你不用去问毛泽东或邓小平，而去问科学家们，因为前者只管战略思想的制订，后者们都是做具体细节工作的人。