人们所不了解的劳动价值论

feelin_feelin 发表于 2013-1-29 20:11
楼主说得真好！赞！

不过我还有一个细节问题，很好奇，尽管可能与主题讨论关系不大：

当代资本主义的宗教已经发生了巨大的变化。这一点尼采知道得很清楚。他说“上帝死了”，实际上是指与资本主义发展早期相适应的那种宗教（新教精神）已经死亡。

新教伦理是一种禁欲伦理，这与当时资本主义的积累要求相适应；当代西方已经进入消费社会，鼓励的是一种纵欲伦理。因此，看起来资本主义的宗教似乎没有发生变化，但那只是在形式上，在实质上，新教伦理已经彻底败坏。

贝克汉姆1 发表于 2013-1-29 19:52
你的回答已经表明：由于你不知道判断真理的标准是什么，所以你无法知道上帝和天堂是否存在……对么？

如果照您在102楼的说法，也就是任何实践都检验真理的标准，那么，康德的实践当然也是。就是说，天堂和上帝的确是存在的。——虽然我并不赞同康德的论证。

mayongjun021 发表于 2013-1-29 20:19
不存在的东西与发生过的事情当然不是一回事。

宗教作为意识形态从来是第二性的东西。因此，只存在宗 ...

是互相影响而不是什么第一性，什么第二性，只能理解第一性第二性的话还是去研究第一推动力的神学比较好。

godweige 发表于 2013-1-29 21:29
是互相影响而不是什么第一性，什么第二性，只能理解第一性第二性的话还是去研究第一推动力的神学比较好。

对问题要具体分析，不能一听到第一性、第二性就反胃。
就宗教与资本主义的关系来说，如果非要说互相影响，那也是在第一性和第二性的基础上互相影响。
阁下只要想一想，对资本主义的发展来说，宗教只是附属物而不是内在的必然要素，就足够了。

这并不是否认，有的东西从一开始就互相影响。但宗教与资本主义发展的关系不是这样。就新教而论，只是促进资本主义的发展，不是催生资本主义的发展。这一点，只要了解一下宗教史和资本主义发展的历史，就不可能有什么疑问。

至于韦伯，他研究的起点是资本主义和新教已经存在的情况下，新教伦理对资本主义精神形成的影响，当然是互相作用的关系。

mayongjun021 发表于 2013-1-29 20:23
当代资本主义的宗教已经发生了巨大的变化。这一点尼采知道得很清楚。他说“上帝死了”，实际上是指与资本 ...

楼主跟我想得不一样，很有启发！谢谢！

我原先只是从宗教改革角度考虑。恩格斯说的天主教，应该指的是宗教改革之前的基督教。那时，信徒只有通过宗教组织才能与上帝沟通，教皇绝对权威，政教一体（当然，直到现在天主教仍然以组织形式严格集中著称），经济上主要是封建主义的庄园经济；宗教改革打破了教皇的权威，新教让每个人可以直接与上帝沟通，这与市场经济的精神契合，每一个个人都可以是市场主体。

我的疑问在于，资本主义从自由竞争到垄断，如今金融寡头控制世界政治经济，而基督教新教内部却似乎越来越民主和宽松了，越来越接近科学了（没有深入研究，仅个人的体会而言）。

不过楼主说得好，生活是第一性的，宗教是第二性。不能要求二者一一对应。但无论如何，这是一个值得深入探究的领域。

feelin_feelin 发表于 2013-1-29 22:55
楼主跟我想得不一样，很有启发！谢谢！

我原先只是从宗教改革角度考虑。恩格斯说的天主教，应该指的是 ...

不能认为，经济是影响宗教的唯一因素。实际上，随着谋生不再成为问题，马克思“物质生活的生产方式制约着社会生活、政治生活和精神生活的过程”这一说法也会过时（马克思自己把这当作市民社会的原则）。

当代宗教生活的面貌，实际上是影响精神生活的各种因素综合作用的结果。应当从这一方面来分析西方宗教生活的变化。
再说，阁下所接触的可能只是某一教派，而不是所有派别。

虚数 发表于 2013-1-29 11:49
在共有制下有可能出现为赚钱而赚钱的现象么？

共有制是一种理想！

所有科学都必须假定某种理想状态。
经济学也不例外。

虚数 发表于 2013-1-29 11:49
在共有制下有可能出现为赚钱而赚钱的现象么？

个人认为把共有制作为一种理想制度来信仰，完全是可以的。共有制或者类似共有制在原始社会曾经出现过，那主要是人类在生产力不发达情况下的一种无奈选择。如果出现复归，那人的私欲必然要被消灭，至少在目前看，这种趋势不是很明显，但作为信仰未尝不可！

mayongjun021 发表于 2013-1-29 11:47
目的论的解释现在基本上已经见不到了，似乎亚里士多德是把目的因作为四因之一的。阁下能否详细解说一下？

不怕您笑话，真的对亚里士多德的目的因不了解，我也无意引用。但您所谓的“目的论”的解释现在基本上已经见不到了，不知这个结论是如何得出的？