[弱弱地] 对房价问题给个小小建议

以下是引用s1t2e3ven在2007-8-11 13:29:00的发言：

你要的这个定义那个定义不是我不愿回答，而是觉得就谈论解决实际问题而言、去对大家已知的概念再加以定义是没有意义的。

什么东西都要定义的话，控制论、模糊科学就没有理论基础。

再问，如果语言工具已经落后于要阐述的概念本身了呢？

语言只是工具而已，是一种事物反映，而不是事物本身！

既然你不断提出“实际问题”，你就更应该知道，界定概念对于政策操作的重要意义。不提出可操作的界定方法，你如何推行你的政策？

比如，你的政策要打击某种行为，你就必须对这种行为有清晰的可操作的界定，什么算这种行为，什么不算。难道又要“凭感觉”？这好像比“人治”更可怕。

我说你有这种行为，你一定问个“为什么”，难道我的根据是“我认为/常识是/大家都这么认为……”，你接受吗？

这里根本也不是“语言工具”的问题，而是你是否愿意认真面对问题、认真思考问题的问题。

以下是引用sungmoo在2007-8-11 13:33:00的发言：

这个根本不是“定义完”与否的问题，而是你头脑中概念混乱的问题。

你从来也没有提出过定义啊。

什么叫“竣工”？什么叫“故意拖延”？

如果开发商先将房子低价“卖给”自己人，再利用他们转售，你的税收政策还有效吗？

（对于你，这些问题不得不再问一遍，因为似乎你总看不见）

如果你的定义随时在变（这直接关系到相关的政策操作），难道也要别人与你有自动地心灵感应？靠心灵感应的政策，是最容易钻空子的政策。

“竣工决算”是有建筑规章和财政法规可循的，相信你不是这两行的人。不怪你，请学习查阅。

以下是引用s1t2e3ven在2007-8-11 13:37:00的发言：……我有论据而你没有，到底是谁在凭感觉……

你有论据？还是只有感觉？

你的论据就是“大家都这么认为”、“常识”……一类的东西吧？

如果开发商先将房子低价“卖给”自己人，再利用他们转售，你的税收政策还有效吗

此前已经回答过了，不怕那些简单的财务舞弊，你的操作在财务上属于很简单的关联方交易。

以下是引用s1t2e3ven在2007-8-11 13:38:00的发言：“竣工决算”是有建筑规章和财政法规可循的，相信你不是这两行的人。不怪你，请学习查阅。

开发商如果就说自己未竣工或就不竣工呢？

你如何判断是故意，还是不可抗力？可验证吗？

以下是引用sungmoo在2007-8-11 13:39:00的发言：

你有论据？还是只有感觉？

你的论据就是“大家都这么认为”、“常识”……一类的东西吧？

晕倒，请看前面的帖子。有很多财经报道，现在的有，过去的也有，还有政府机关的文件，和朱总理的亲口话。

你要什么才算论据？

以下是引用s1t2e3ven在2007-8-11 13:41:00的发言：此前已经回答过了，不怕那些简单的财务舞弊，你的操作在财务上属于很简单的关联方交易。

OK。我对你的信心、能力、勇气大嘉欣赏。我相信你一定能查出（至少是大多数的）这种简单的关联交易——当然，我也相信你不会被腐蚀并与他们同流合污呀（如果有人许诺白给你一套大房子，我也相信你一定会为大家着想，尽管你很头疼房子的事，也坚决坚持自己的行为）。

那么，你如何杜绝或惩罚这种关联方交易？

以下是引用sungmoo在2007-8-11 13:41:00的发言：

开发商如果就说自己未竣工或就不竣工呢？

你如何判断是故意，还是不可抗力？可验证吗？

有国家相关规章，回家去查吧，呵呵，真的，不骗你

以下是引用sungmoo在2007-8-11 13:48:00的发言：

OK。我对你的信心、能力、勇气大嘉欣赏。我相信你一定能查出（至少是大多数的）这种简单的关联交易——当然，我也相信你不会被腐蚀并与他们同流合污呀（如果有人许诺白给你一套大房子，我也相信你一定会为大家着想，尽管你很头疼房子的事，也坚决坚持自己的行为）。

那么，你如何杜绝或惩罚这种关联方交易？

简单的问你，为什么要白给我房子，而且还有已经发生的税金？

以下是引用s1t2e3ven在2007-8-11 13:46:00的发言：……有很多财经报道，现在的有，过去的也有，还有政府机关的文件，和朱总理的亲口话……

那我就更不明白了（也有些晕），既然都来自于政府了，政府怎么没有你聪明，想不到你这么明智的决定？