批判《资本论》之“剩余价值”

clm0600 发表于 2013-2-17 10:19
原来你把学问或理论当作教义，不是试图搞明白它，而是选择信奉或者不信奉。
你这种人的确不配和我讨论 ...

别自作多情。

很想跟楼主讨论，但发现没有任何共同基础。

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-17 10:07
那个时代研究的重点是财富的来源，你去看一下经济思想史，了解一下这一个理论的变革与发展，就能够明白马 ...

无论：“那个时代研究的重点是财富的来源”是怎么个来源也不会是马克思所说的来源于“剩余价值”这点一定要弄清。最好认真看看第三卷，恩格斯是如何针对当时人们对剩余价值的质疑，根据马克思的手稿硬往成本核算与利润上靠的。

在第一卷里马克思连固定资产与固定资产的折旧率都没分清。更没提到流动资金。只说了一个“不可变资本”转移。

这些，他的“经济思想史”能说明什么？无论谁再怎么研究还能把《资本论》重新替他写吗？

qi509 发表于 2013-2-17 20:31
无论：“那个时代研究的重点是财富的来源”是怎么个来源也不会是马克思所说的来源于“剩余价值”这点一定 ...

哎。。。不说了，你不去好好演聚一下“财富来源”这个问题，你是无法理解马克思的剩余价值论有多么妙的。还有，不要用会计知识来理解马克思的著作。

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-18 08:54
哎。。。不说了，你不去好好演聚一下“财富来源”这个问题，你是无法理解马克思的剩余价值论有多么妙的。 ...

那么你能简单说一下马克思“财富来源”吗？

“剩余价值论有多么妙的。”————你真逗。我再文章中就忘了一句：如果你还相信剩余价值，那么你就去问问你们工厂的财务，他们哪个是按照马克思的剩余价值的计算方法来进行核算的？

微妙吗？纯粹是臆想！

qi509 发表于 2013-2-18 09:57
那么你能简单说一下马克思“财富来源”吗？

“剩余价值论有多么妙的。”————你真逗。我再文章中就 ...

都说了，你不要用会计理念来思考问题， 你好好思考一个问题，财富是从哪里来的？是凭空产生的？最初的观点认为土地是财富的来源，这个观点是“重农主义”的基础；还有人认为财富来源于对外贸易，这是“重商主义”的基础；后来斯密等人认识到了财富来源于人的劳动，但是因为没有将劳动二重性搞清楚，所以导致了《国富论》的二元性；马克思则发现了劳动二重性，进而衍生出了剩余价值论。你的精神是可贵的，但是你要是真的对这个感兴趣就应该去系统的研究，而不应该凭空设想，将会计理论、管理理论以及经济理论混为一谈

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-18 13:56
都说了，你不要用会计理念来思考问题， 你好好思考一个问题，财富是从哪里来的？是凭空产生的？最初的观点 ...

你真逗。财富无论从哪里来也绝不会来自“剩余价值”。说到商品的两重性，我的下一篇就是批这个的。

qi509 发表于 2013-2-18 16:59
你真逗。财富无论从哪里来也绝不会来自“剩余价值”。说到商品的两重性，我的下一篇就是批这个的。

算了。。。你这种思维方式不是一个科研的思维方式，你是试图用会计世界的概念来推翻经济学界的理论。。。你要是真的对这个感兴趣，真想从学术的角度去研究它，就应该去弄清它的来龙去脉，从根源上来对他进行论证或者辩驳。你现在的研究方法是有问题的，比如说利润这个词，在资本论中的含义跟在会计中的含义迥异，你怎么可以拿来做对比呢？

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-18 17:42
算了。。。你这种思维方式不是一个科研的思维方式，你是试图用会计世界的概念来推翻经济学界的理论。。。 ...

你首先应弄清理论是干什么用的？如何不是研究社会现象及内在的规律而是胡编乱造，那么还是理论吗。那不是神经病的语吗？还什么不能拿会计的理论；不能拿管理的理论？那那什么理论来研究马克思的理论？拿呓语吗？拿神话吗？

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-18 13:56
都说了，你不要用会计理念来思考问题， 你好好思考一个问题，财富是从哪里来的？是凭空产生的？最初的观点 ...

“财富是从哪里来的？是凭空产生的？”————你要真不明白，那我告诉你：是从马克思第一个“剩余价值论”而来。

也就是：