批判《资本论》之“剩余价值”

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-19 12:20
成本核算、固定资产、流动资产并不是会计的独有概念，老马提到的这些概念的含义跟会计中这些概念的含义是 ...

我不明白，对一个不成立的理论为什么有些人找出那么多的理由来为他维护。无论任何人找出多么多的理由，《资本论》该不成立仍然不成立。谎言是就是谎言绝不会成为科学的理论的。社会的现实也不会按照谎言来进行发展的。那些实践马理论的国家的失败就是一个非常明显的例证。

qi509 发表于 2013-2-19 15:00
我不明白，对一个不成立的理论为什么有些人找出那么多的理由来为他维护。无论任何人找出多么多的理由，《 ...

我们是学者，我们要为自己说的话负责，我们可以说一个理论错误，但是我们要拿出真凭实据，单单就你的这个帖子而言，你的理论是错误的，不足以推翻剩余价值论。美国发射了那么多次卫星、航天飞船仍然会有失误，苏联解体与东欧剧变能够说明一些东西，但是不能说明资本论的错误。

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-19 18:26
我们是学者，我们要为自己说的话负责，我们可以说一个理论错误，但是我们要拿出真凭实据，单单就你的这个 ...

那你能回答我的帖子的最后几问吗？

qi509 发表于 2013-2-19 18:52
那你能回答我的帖子的最后几问吗？

。。。你那几个问题有啥意义？你的研究前面是错的，后面还有意义？

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-19 20:41
。。。你那几个问题有啥意义？你的研究前面是错的，后面还有意义？

光说没用。你能回答吗？你不能回答就充分说明《资本论》的第二个“剩余价值”是错的。不能回答就充分说明我的研究是正确的。

qi509 发表于 2013-2-19 22:09
光说没用。你能回答吗？你不能回答就充分说明《资本论》的第二个“剩余价值”是错的。不能回答就充分说明 ...

。。。。我已经给你说了很多了，这个社会正确的东西很多，我要看的书很多，如果你的东西有明显的缺陷就不能吸引大家去看，这是一个学术严谨性的问题。你的研究方法从本质上来说就是错的，所以我实在提不起兴趣去跟你解释。

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-19 22:33
。。。。我已经给你说了很多了，这个社会正确的东西很多，我要看的书很多，如果你的东西有明显的缺陷就不 ...

你跟这些贴看；从你的关注度看；只能说你理屈词穷。我的帖子的严谨性是你无法反驳？最起码你连我最后的问题你都回答不上来。这又说明我的正确性。


根据马克思的这段的定义： “前面已经说过，一个商品的等价形态，不包含它的价值量的数量的规定。所以，我们虽然知道金是货币，因此可以和一切其他商品直接交换，可是我们并不能因此就知道金例如10磅是值多少。和任何一种商品一样，货币也只能把自己的价值量，相对地表现在别种商品上。它本身的价值由它生产上必要的劳动时间规定。并且要由任何别一种有等量劳动时间在其中凝结的商品的量来表现。金的相对价值量，已经在它的产地，由直接的物物交换规定了。它的价值在当作货币加入流通的时候，它的价值已经规定。”

我只问你一句：你的日工资是1386元吗？

qi509 发表于 2013-2-19 22:48
你跟这些贴看；从你的关注度看；只能说你理屈词穷。我的帖子的严谨性是你无法反驳？最起码你连我最后的问 ...

你让人如何去提起兴趣评判一个将会计概念与经济学观念混用的文章？你这里引用这段话想说明什么？
关于你最后的几个问题，我简单说一下，工资与劳动时间的对应牵扯到对简单劳动与复杂劳动的区分，关于工资，本来就是剥削之后的价值，资本主义的工资本来就与你的劳动时间不对等的，老马的意思是，资本家给你的工资只够你保持和生产生产力的，也就是够你生活、繁衍以及学习用的，当然这是一个宏观的概念。你最后问工资跟时间的对应关系，实在看不出你的思路是什么。

qi509 发表于 2013-2-19 22:48
你跟这些贴看；从你的关注度看；只能说你理屈词穷。我的帖子的严谨性是你无法反驳？最起码你连我最后的问 ...

顺便说一句，当我发现你的文章概念混乱的时候，我就读不下去了，最开始的评论只是顺便说一句，如果你是一个学者，你想探讨学术问题，我可以跟你讨论。你的错误我也已经指出了，你不要奢望有人会按照你的思路一步步跟你辩论，除非你能将学术严谨性处理好。

泥巴BROTHER 发表于 2013-2-20 08:37
你让人如何去提起兴趣评判一个将会计概念与经济学观念混用的文章？你这里引用这段话想说明什么？
关于你 ...

你读过第三卷吗？马克思的第三卷不就是要从会计的概念来论证他的“剩余价值”的理论的成立吗？

马克思可以从会计的概念来论证，我为什么就不能从会计的概念来质疑、否定？