从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

闫崎宇 发表于 2016-2-9 18:47
你妈对你的爱只有通过你妈的动作语言神态细节才能体现出来。按照楼主的逻辑是否可以说你妈的动作心理神态 ...

不知所云。

he_zr 发表于 2015-3-25 18:40
无论你反对看书本还是什么的，都是你大脑想当然的产物，你纠不纠正已无关紧要，那也都是你在自编自导， ...

马氏理论无论有多少，你尽管去扯，但本人针对的是马氏那“两论”，也是他的立论基础。你连这点基本事实都搞不清，却扯什么派不派别，方不方法，不得要领。H君
   谁不得要领呢？我已经说得很明白。马克思的立论基础是“生产力决定生产关系”，反对抽象的人和抽象的经济分析。你批判马克思的两论也好，千论也好，用的都是形而上学和抽象个体分析的那一套。这可能吗？
    这个基本事实你搞清楚了吗？你说了一万遍也只是和马克思分析逻辑起点的不同。所以你看到的是被抽空了实际内容的现实经济的曝光照片，和马克思不同是必然的。谁更贴近真理和更广泛的现实呢？有什么很伟大的事实，你看到了，而马克思的理论视野中没有呢？R君
本人就是用现实在对照和批判马氏理论，你根本认识不到，所以才问什么有关无关。H君
    好吧，我现在虚心的学习一下，马克思的理论和现实有什么不可调和的差别呢？如果是资本家和工人是一回事这样的废话，我已经表示过不屑了。你能仔细说明一下吗？举一些新的现实就更好啦。提醒你一下，正像庸俗经济学进化成西经一样，马克思主义政经学也是活的。区别在于，前者是因为辩护的任务始终存在，后者是因为现实的资本主义在不断的变化和革新，生产力和生产关系的矛盾在不断的向前发展。R君
   从始至终，我和无数批马氏的大侠辩论，从来就没听到什么无法用马克思主义视野包涵和囊获的事实（鬼事实例外，比如某大侠说的：随着猴子变成人，就有了私有制。为什么呢？因为公有制的时候，人就是动物）。很愿意听你提一点实际的东西　R君

he_zr 发表于 2015-3-25 12:33
在W和G循环中，你认为哪里从哪里开始，还可以嗅出什么对什么的“矛盾的核心”，或是什么决定什么，这都可 ...

其次，所谓“把几万只羊据为己有”，“不分配给同类”云云，这种莫名其妙的说辞不知从何谈起。你首先要交代，谁以什么方式获得，为什么要或不要分配给同类等等。H君
  你果然听不懂，这里是比喻。经济关系表面看起来是物与物的关系，比如劳动和土地和机器，背后的则是人和人的关系。资本家和贪官追求利润贪得无厌，甘冒杀头的风险是为了动物似的感官刺激吗？
   你问得很好，为什么不分配给同类呢？西经能解释吗？盖茨愿意捐出所有财富，但不允许他的微软受到一点点经营方面的社会限制，为什么呢？西经能告诉你如何分析吗？难道不应该也必须从社会关系中去把握吗？
   劳动和资本的关系的演化，各种市场价格，都必须从社会关系上去把握，而不是从物理生物学的立场上去把握。搞不懂狮子的为啥吃饱了就睡，人为啥经常欲壑难填赚了几辈子的钱还要把一粟贪，你还研究啥经济？R君

xuguw 发表于 2016-5-1 11:20
其次，所谓“把几万只羊据为己有”，“不分配给同类”云云，这种莫名其妙的说辞不知从何谈起。你首先要交 ...

大学毕业时，种种实证的迹象告诉你，你一月的工资应该2千，你要求3千时，被人鄙视你不要脸，你努力学习和工作有时只能维持相对于许多重要商品的实际工资不变，那么你的努力和技术进步的成果哪里去了呢？这时你就理解了什么叫抽象的一般的劳动价值。造成“一般”和“抽象”是市场和剩余价值规律，劳动力市场的价格竞争是表象，它一定要给不相干的风马牛定一个理性的比价，于是抽象和一般就出现了。价格偏离劳动价值是市场的迷雾造成的，不是马克思诡辩造成的。R君

【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》

马经对西经的工作关系是全面竞争还是全面超越
保卫《资本论》：一本好书
致五一：我们如何研究经济学（兼谈经济学研究的两种方法）
一万本《国富论》比不上一本《资本论》
《保卫资本论》电子版资料库与学术资源建设专楼，请交流讨论！！

楼主的说法显然欠缺考量。楼主前边的论断确实资本论中的观点。但是在其中并非没有论述循环的起点。在一个生产力落后的社会中，所生产只能满足自我需求的时候，也就是简单生产的情况下，交换是无从谈起的。交换出现在这样的一个时点上：当社会的生产能力进步到一定程度，使得社会的生产产品可以满足全社会的需要而有剩余之时。在这样的情况下，必然有一部分人从劳动生产中脱离出来从事其他的事情，此时我们所谓的分工从而交换便产生了。交换需要具有相同的基础以便进行评价和衡量。而这种共同的基础便是劳动。（一家之言，仅供交流）

zhangbaoqian 发表于 2016-5-2 12:53
楼主的说法显然欠缺考量。楼主前边的论断确实资本论中的观点。但是在其中并非没有论述循环的起点。在一个生 ...

首先，有了消费的剩余，人们才开始从事交换，这正确。但分工不是交换的原因，分工是为了生产专业化，提高劳动生产率。

实践中，尽管有可以衡量计量的劳动力耗费的手段，但商品交换具有很多的其它决定因素，以至于人们又很难把劳动力耗费作为唯一的交换尺度，劳动只是交换的综合因素之一。

此外，本文不是在讨论有没有劳动的共同基础，而是在分析马氏的论述过程中，出现生产决定交换，又倒过来交换决定生产的循环逻辑。

曹国奇 发表于 2013-2-18 00:41
不错，但是马的理论最科学的。

奇怪了，你是神经分裂症啊？

乘法 发表于 2016-5-10 09:48
奇怪了，你是神经分裂症啊？

曹国奇 发表于 2013-2-18 00:41
不错，但是马的理论最科学的。
奇怪了，你是神经分裂症啊？

========================
这是哪一年的老古董？我说“马的理论最科学的”不是反话呢就是针对某种比较而言，这要看看前后语境语意才能理解“马的理论最科学的”。的意思。