[原创]后劳动价值论初探 —— 之一：传统理论的不足

http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=55638

回

marxch ：

其一，剩余产品是因为提价产生的。比如原来十元十斤米，现在提价以后变为二十元十斤。这样米还是原来的米，但却由于货币涨价人为的分为了五斤米的成本和五斤米的剩余产品。支付十元的成本后，就出现了与十元利润对应的五斤米的“剩余产品”。如果你看了我的之二应该能明白这个道理。多出来的十元不过是经济系统虚增出来的虚化货币。

其二，既然没有剩余价值，也自然不会有什么新增价值的问题了。

[此贴子已经被作者于2005-5-30 18:38:15编辑过]

回阿名：

反证法，你不懂吗？

题外话：当今中国，宪法规定要坚持马克思主义。但依据马克思主义，有雇佣劳动就有剥削，所以，只要允许资本家雇佣工人，那么，资本家不剥削就等于违反宪法。

剥削是事实存在。这是生产力水平决定了的。懂不懂唯物论？生产力决定生产关系。这里表现为，生产力水平决定了剥削这种生产关系。当然，现实中，生产力水平并不一样，有的高，有的低。高的能够形成垄断组织，并被公有制有效利用，不存在剥削。而低的生产力水平，则决定了剥削的存在。

回xiaowan:

不管剩余产品是怎么样生产出来的，剩余产品、劳动力商品、生产资料等等都能够相互通约，相互比较，这就能够从逻辑上找到它们共同的属性。

如果按你所说的，剩余产品或者说剩余价值只是“虚增出来的虚化货币”，那么它们有什么共同的属性呢？能告诉我吗？

请详细论证。

marxch

如果非此即彼，您的反证法成立。

但是，您以劳动者不可能不创造新价值来反证劳动者创造的新价值只能归资本家所有，这个“反证法”不能证明无产者没有权利取得自己创造的新价值。

如果用“反证法”，您应当证明，假如无产者知道劳动力的使用价值是创造新的商品价值，因而在出售劳动力时，向资本家索取无产者自己创造的商品价值，在这个前提下，如何违反价值规律，所以无产者没有权利取得自己创造的商品价值。

另外，生产力决定生产关系，这个理论的错误，正好与马克思的价值理论共同要求无产者忍受资本家的剥削。

所以，这两个理论都是错误的。它们共同维护了宪法所要求的资本家对工人的剥削。

回marxch ：

"首先，剩余产品的存在是个事实。问题的关键是，剩余产品从哪来？我们知道，剩余产品、劳动力商品、生产资料等等都可以用价格表示，可以相互比较，那么也就是说，它们都有一个共同的属性。这是其一。."

他们有什么共同的属性，你在131楼不是已经说了吗，就是上面这句花。呵呵

其实要找他们的共同属性，就要区分开剩余价值，剩余产品和利润这三者的关系。

首先，剩余价值马克思是指的价值的增殖，这在后劳动价值论中认为是不存在的。而剩余产品是存在的，他是投入生产的资本价值的一部分，也可认为是对劳动价值的分割而出现的，而不是原价值的增殖。至于利润他并不等于剩余产品，利润是对应于生产前每一价值单元的货币度量的涨价，是虚增的虚化货币，也就是说利润不仅包含于剩余产品中，也同样包含于非剩余产品当中，他只是在数值上等于剩余产品的价格。如~~

只要厘清了它们三者的关系，我想你也就知道剩余产品，劳动力商品，生产资料，它们三者之间的共同属性了。

当然，后劳动价值论作为一个新的观点，不可能一提出来就是十分完美的啦，这也是我贴文的目的之一。从三月分到现在，我也觉得有些看法是还需要进一步修正的，但这里贴的是原文

[此贴子已经被作者于2005-6-1 18:37:58编辑过]

不知marxch有没有看到楼上这个回贴。

啊名： marxch的意思是，如果生产中产生了新的价值，那么根据马克思的价值论，这个新的价值就是被资本家占有了。

至于生产力决定生产关系，我认为也没有什么大的问题，在奴隶社会，封建社会的生产力下，不可能产生出社会化的生产关系

剩余产品、劳动力商品、生产资料等等都可以用价格表示，可以相互比较，那么也就是说，它们都有一个共同的属性。

马克思认为这个共同的属性是抽象劳动，xiaowan先生认为他们的共同属性是什么呢？说出来看看

至于阿名，请你道出生产力与生产关系之间的关系吧。在这个基础领域我们都有了分歧，其它的根本用不着谈~~~~~~~~~~~~

“生产力决定生产关系”，或“社会存在决定社会意识”，都无非是说，被统治的阶级没有自己的思想，必须接受占统治地位的阶级的思想。

在历史上，根本就不存在这一规律。迄今为止，除了马克思提出这个幻觉之外，没有任何人能够用任何历史事实来论证这一规律。