[原创]后劳动价值论初探 —— 之一：传统理论的不足

既然商品按价值交换，那么，依据马克思描述的价值，劳动力商品有多少价值，生产它耗费多少劳动小时，按这个价值与资本家交换，就出售多少小时，这才是理所当然的。

那么，凭什么让工人劳动一整天，仅支付价值半个工作日的劳动力的价值？马克思说，因为劳动力商品只有这么多价值。那么，把问题倒过来，表达得也许更清楚一些：凭什么仅支付价值半个工作日的劳动力的价值，却让工人劳动一整天？

请问：理由何在？

回复阿名网友：

您好，首先感谢您能再次加入我们的讨论。

您说到劳动力的价值问题。劳动力的价值并不是由休息时间决定的，因为价值就是人类为生产而付出的劳动，劳动力的价值也不例外，劳动力通过消耗劳动产品（生活消费品），这样劳动产品包含的价值就转移到了劳动力中形成劳动力的价值，因此劳动力的价值依然是劳动。

至于您说我也信仰马克思，我觉得这都没有什么关系，谁掌握了真理我就信仰谁，如果结果证明马克思掌握了真理，我就向马克思投降。我想这您也是赞成的。

您在54楼提出的问题虽然是朴素的，但也点中了剩余价值论的要害，我看马克思主义者能整清楚这个问题也够呛了。

回复marxch:

将所有权与商品等同起来，本身就是你们这些马克思主义者对马克思的背叛。太阳没有所有权所以不是商品，那太阳有所有权就是商品了吗？你的四肢百骸五脏六俯你的父母亲情，甚至你昨晚不小心放的一个屁，这些都是你的所有权,它们是商品吗?说什么和我辩论只是锻炼你的逻辑思维能力，怎么前面那些问题你都不说话了？你的逻辑思维能力呢？

你赶紧看看我上面这段话哪里又有毛病，赶紧挑出来。按道理讲，你应该是防守我应该是进攻方啊！下面请你用剩余价值理论解释一下全自动企业的剩余价值问题？劳动为什么不能成为商品的问题？土地的价格问题？

另外，我要说明一点。后劳动价值论不是要素价值论，要素价值论认为：价值多元，价值能够增殖。后劳动价值论认为：价值一元,价值不能增殖。

[此贴子已经被作者于2005-6-1 22:35:09编辑过]

xiaowan 您好

假如您注意到，当劳动价值转变为生产价格时，其转变规则是不按商品价值交换商品，而由剩余价值的分配决定生产价格，那么，依据同样的逻辑，您也应当看到，当休息价值转变为劳动价值时，其转变规则也是不按商品价值交换商品。因此，休息价值是劳动价值的根源，这在逻辑上是成立的，而且是无法推翻的。任何人都无法推翻一个无法检验的逻辑判断。所以，从纯粹的经济学的分析角度，休息价值理论可以更清楚地说明劳动价值理论错在什么地方。

而54楼的问题，不仅涉及经济学的分析，还涉及无产者有哪些权利。如果说，在现实生活中，资本家是剥夺小农经济的生产资料，使农民转变为无产者，从而把资本家的意志强加给无产者，那么，在理论上，马克思表达的，恰好就是资本家阶级强加给工人阶级的意志。显然，这不是无产阶级的思想意志。所以，尽管恩格斯把《资本论》称为“工人阶级的圣经”，在发达国家却没有追随者。

当今中国，改革开放后，特别是形成权贵集团后，继续坚持马克思主义，也是为了把这个意志强加给工人，乃至人民大众。

啊名：

我实在不知道您在说啥，您还是回去补习一下马经在来吧

还有李加图的理论

既然商品按价值交换，那么，依据马克思描述的价值，劳动力商品有多少价值，生产它耗费多少劳动小时，按这个价值与资本家交换，就出售多少小时，这才是理所当然的。

假定生产这个劳动力商品需要耗费4个劳动小时。按这个价值与资本家交换，资本家付给工人相当于4个劳动小时的工资。这时工人的劳动力商品的使用价值归资本家所有。通过交换，工人得到 相当于劳动力商品的价值的工资，资本家得到劳动力商品的使用价值。

你的问题其实是在说，商品为什么不按其使用价值出售呢？

致于xiaowan ，对我进行人身攻击，我已经没有兴趣跟他进行交流了。连商品与所有权的关系都不清楚，为什么谈马克思呢？

依据马克思的理论，劳动力商品的使用价值不同于其他商品，其独特的功能是商品价值的源泉。并且，在雇佣劳动中，这个价值源泉已经出售给资本家了，所以，资本家有权利无偿占有工人创造的剩余价值。这个问题马克思已经说清楚了。

但马克思没有解释，当商品按价值出售时，资本家凭什么仅支付半个工作日的劳动力的价值，却让工人劳动一整天？

交换后劳动力商品归资本家所有，那么怎么样使用商品的使用价值就是资本家的事了。是用一天呢还是半天， 取决于资本家。这是理所当然的。

于是资本家当然有权让工人劳动一整天了，也就是资本家有权使用自己的商品----劳动力商品的使用价值。

以下是引用xiaowan在2005-5-20 11:58:05的发言：

回复marxch:

将所有权与商品等同起来，本身就是你们这些马克思主义者对马克思的背叛。太阳没有所有权所以不是商品，那太阳有所有权就是商品了吗？你的四肢百骸五脏六俯你的父母亲情，甚至你昨晚不小心放的一个屁，这些都是你的所有权,它们是商品吗?说什么和我辩论只是锻炼你的逻辑思维能力，怎么前面那些问题你都不说话了？你的逻辑思维能力呢？

你赶紧看看我上面这段话哪里又有毛病，赶紧挑出来。按道理讲，你应该是防守我应该是进攻方啊！下面请你用剩余价值理论解释一下全自动企业的剩余价值问题？劳动为什么不能成为商品的问题？土地的价格问题？

另外，我要说明一点。后劳动价值论不是要素价值论，要素价值论认为：价值多元，价值能够增殖。后劳动价值论认为：价值一元,价值不能增殖。

"你的逻辑很混乱。跟你辩论有助于提高我的思维能力。"

"这就是：跟xiaowan辩论有助于提高我的思维能力"

这是谁对谁的人身攻击？你连续不断这样的话，我不得不用这样的措辞来希望让你除了提高思维能力外还能有点别的收获，其实也没什么，就是语言激烈了一点，说的都是事实，不信你再看看上面。

当然，我看你们两个辩论得挺好的。呵呵

[此贴子已经被作者于2005-5-24 9:18:03编辑过]

交换后劳动力归资本家所有，无产者没有异议。

但问题是交换的比例。即，无产者出售的劳动力只有半个工作日的价值，凭什么把一整天出售给资本家？