专业点评：这个时候售房差价按20%缴个税，为何？

看看

应该对持有多套房的人在持有阶段征税，提高他们囤积房子的成本，使这部分房子流向市场，增大供给，降低房价。现在这种做法，只会把税赋转移到买房人头上，卖房人觉得个税太高不划算的话，完全可以不卖啊，买房人是最被动的。再就是开发商会渔翁得利，一部分需求会转向一手新房，这些开发商有可能会抬高房价。
不觉得这是一个好的政策，zf的目的似乎是冻结楼市，起码是二手房市场，为自己争取时间，一个是为建设保障房、公租房争取时间，再就是为印钞票、通胀争取时间，房价是不会降了，但如果收入倍增（起码是名义收入倍增）实现了，房价实质上就跌了，或者民众买房的痛苦程度就没那么高了。
注意zf的表述，控制房价过快上涨，让房价下跌从来就不是目标。持有阶段对多套房征税，这招杀伤力太大，一定要慎之又慎；另一个重要原因不要忘了，政策的制定者，所谓的政治精英很多就是持有多套房的winner，他们会给自己下套么？再就是，目前征收的土地出让金，实际上就是把70年的持有税提前一并收了，现在再来收割一遍，不知道法理上该怎么解释，恐怕这也是本站诸多大牛的努力方向了，努力帮zf自圆其说。。

要解决楼市这个死结，恐怕还得跳出这个棋盘，别再纠结这个小市场的供给、需求了，内生变量再怎么弄也没戏，看看外生变量吧。新一届zf提出城镇化，如果全国发展程度不再这么畸形的不平等，资源、机会不再bt的集中于几个点，人们在个普通的小城市也能过上体面、有尊严的生活，那何必去北京卖身给房子呢？高房价也会随着毒空气消散吧。。

惜售不会导致供求曲线变动吧？打击炒房应是政策本意，打得好！！！

这个消息我也关注到了，谈一下个人的看法：
1. 如果土地可以自由买卖，那么供需双方在市场机制下可以找到成交价格完成交易，根本不需要ZF的参与。即使ZF参与，也应该是在竞争后期厂商数目减少后形成寡占时，通过管制手段(regulation)对于市场效率损失的弥补。这个，是典型的芝加哥学派的想法，也是我的想法。但现实与理想情况不符，肯定是有些环节出现问题。
2. 中国的特殊性在于土地归ZF所有，地方ZF成为土地的绝对垄断方，同时还是执法者，这种双重身份给了地方ZF绝对的市场势力(market power)，他说多钱就是多钱，开发商只是ZF垄断权力市场化的手段而已。我们念过一些经济学的朋友应该知道，垄断厂商提供的产品倾向于质次价高量少。所以中国出现楼倒倒和高房价，炒房客只是加速这种升值预期而已。
3. 房子的价值，代表了土地的价值，如果房子滞销，那么土地就会价贱，所以任何抑制房价的措施，都体现出中央ZF的决心，但肯定违背地方ZF土地垄断的利益。这个时候，就出现了两级ZF的博弈。结果，一定是大家各退一半，英文的妥协叫compromise，就是大家都保证，我认为妥协，就是照顾一些对方的利益。
4. 如何照顾 ？1980年代的耐久财(Durabla Goods)研究对我们理解目前的房地产环境有帮助。这个理论主要是说如若考虑时间因素，则垄断厂商的利润也会受到影响，而且这种影响来自其自身。即垄断厂商第一期卖出的房子，在第二期作为其的 supply进入市场，一定会影响到第二期垄断厂商的利益。此前的廉租房建设已经是中央对于地方的一剂猛药(97年的香港房市泡沫的破灭也缘起于特首的公屋销售计划，即把此前用于出租的ZF建设房屋全部投入市场，瞬间曾大的supply，让整个泡泡爆掉了)，廉租房有与香港公屋一曲同工之妙。
所以，之后的新政策，一定不能再增加供给 ，而我们的讨论重点，增加所得税，就起到了这样的作用。
试想，如果你卖房子，增加的供给，ZF努力维持的房价体系可能松动，但ZF从税收上抽走你的所得，可以对这种松动进行补偿，所以ZF不赔；如果你不卖房子，目前的供需没有打破，ZF还是不陪。所以，新颁布的政策，我个人认为是中央与地方ZF就地方土地垄断利益达成的妥协。至于是否缓解老百姓的购房困难，都是搂草打兔子的事情，民众利益应该本来就没有进入土地垄断者的目标函数。
5. 最后的忠告： 在谁的土地上，就要为在这片土地上付出代价，如果想明白了这个事情，很多本来需要抱怨的，也就不需要抱怨了。 我们在祖国的怀抱，就一定会通过各种方式向这片土地的主人输出价值，所以你买了车以后，发现停车费贵了，油贵了，排放标准提高了，不要惊慌，因为羊毛长了，饲养员就要开始动手剪了。同样，你都已经花大价钱买了房子了，如果你想卖，那也就忍痛挨了这一刀吧，你的毛照样还是被剪。还有在你不疼不痒间被剪掉的毛，比如随便通胀一点，就相当于发币单位赖了多少人民的帐，别往了，作为债权凭证的每一张人民币，上面都写着 I OWE U。
一句话，别计较，计较了日子就没法活了。
扯远了，但都在主题上。

georgegb 发表于 2013-3-2 11:50
1、很多人为了减少交税，去买一手房，一手房价涨了；
2、二手房卖主一般都是要求净得，不会或者只是部分承 ...

房价上涨过快要被问责

房地产属于金融产品
这是资本利得

我想知道，如果卖亏了，有退税吗？

这次政策就是为了打击炒房，也是最严厉的一次！谈论其它的都是忽略了文件本意，也没任何意义！

紫云金沙 发表于 2013-3-2 15:53
应该对持有多套房的人在持有阶段征税，提高他们囤积房子的成本，使这部分房子流向市场，增大供给，降低房价 ...

卖房人不卖，放着房子做什么呢？ 买房人最被动，买房子的又是些什么人呢？ 更可笑的是，为什么开发商会得利呢？

在刚性需求下，这20%的税收会不会强加到真正需要住房而又拮据的人身上；这也会压制真正的需求，没有为真正需要的靠开辟道路。

这条新闻举了一个北京的例子，购买二手房的赋税是由买房者来承担的，
如果是这样的话，那么二手房的价格会下降一些，但是这只是国家抽了双方的税，对于有需求的购房者来说并没有省钱。至于是否会刺激一手房的销售，由于替代作用我想应该会增加，但也有可能增加的是房租水平的提升。如果想依靠开征房产税来打压房价那是不可能的，中国房价是因为货币的泡沫而升高的，供求摆在哪里，房产税只是肥了ZF的腰包或者是房地产商新的一轮售房潮，对于真正要购房的老百姓来说并没有得到便宜