西方经济学把价值归于虚幻的把戏

被这个论证吓尿了   居然还能上头版  
我错了  大神…估计你就大一吧？

包不同 发表于 2013-3-15 09:09
4个成本是你说的,可不是我说的~~~,这么快就翻供了啊,呵呵

我可从来没说过某甲半日劳动成果理所当然换 ...

4个成本是你说的,可不是我说的~~~,这么快就翻供了啊,呵呵
-------------
4个成本，是根据你提供的模型得出的，
你不要说这个让专业采果子的人去打兔子的模型不是你造的！你造的模型里，的确有4个成本，这还用否认吗？
但是，整个模型都是你瞎编的，这4个成本（瞎编的是2个）当然也是毫无用处，只存在于你的虚幻模型之中。

我可从来没说过某甲半日劳动成果理所当然换某乙半日劳动成果,请不要想当然哦~~~
------------
你没说，可是事实如此啊。
你想当然地提出了100个果子换3只兔子，这可没人强迫你，是你自己说出来的。

如果这个理论能成立的话,卖茶叶蛋半天收入要跟设计导弹半天收入一样了~~~~荒唐阿
或许有些理论家会说要考虑学习成本......好吧,我再举个例子
假设某老妪12岁开始卖茶叶蛋卖到60岁,
某工程师读书到24岁然后工作设计导弹到60岁
那么
老妪卖了48年茶叶蛋收入=工程师工作36年收入-学习成本?????
如果这样的等式能成立的话,那不是荒唐,简直是荒诞了~~~
  -------------------
不得了了，你又自己推出了简单劳动和复杂劳动之间的关系，同样时间的复杂劳动（工程师工作一天），当然可以高于简单劳动（卖茶叶蛋一天）很多了。

我算看出来了，你这是无间道阿，你是马经派到西经那边去卧底的吧。

楼主在西方经济学领域是一个门外汉，
他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境，
而是用他自己的语言、语义、语境去批判它。
西方经济学诚然有许多问题（包括不知所云及谬误），
但比楼主能够理解的，还是有知识的多得多，
几百年经济学家的努力，在楼主看来一钱不值，
楼主这是毫无根据地低估了这些经济学家，
毫无顾忌地高估了自己。

ccco 发表于 2013-3-15 09:10
经济学中关注的是价格。

可现实生活中，人们关注的是利润。

凤凰翔天 发表于 2013-3-15 08:52
曼昆说的“贸易能使每个人状况更好”，被你理解成这个样子？

本来就是这个意思。

剑客之山 发表于 2013-3-15 08:56
或者我们可以死去，到地狱或者是天堂听马克思自己的讲解

还是自己长点志气，自己去搞明白比较好。

其实问题很复杂。人类几百年上千年都没搞清楚。这比相对论难多了。我认为最牛逼的还是马克思，尽管我一看他的东西就觉得头晕，真的不好懂。倒是那些数学模型我觉得只要下功夫还是可以理解的。
但是人文社科最深刻的东西还得用文字去描述。

clm0600 发表于 2013-3-15 09:29
4个成本是你说的,可不是我说的~~~,这么快就翻供了啊,呵呵
-------------
4个成本，是根据你提供的模型得 ...

呵呵,哥认为是荒诞的公式,你当作真理

fujo11 发表于 2013-3-15 09:29
楼主在西方经济学领域是一个门外汉，
他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境，
而是用他自己的语言、语 ...

既然你也认为西经有很多谬误，你不妨写出一篇两篇的论文来指出来呀，那么何愁不得诺**贝*尔经济学奖呢？
只会说一大堆摸不着边际的空话，你都不觉得累？

几百年来经济学家的努力，到斯密之后就是一文不值的，统统要被扔进历史的垃圾堆。
成千上万的经济学家里面，也就是魁奈和斯密等寥寥几个算得上名副其实，其他的，注定就是尘埃。

fujo11 发表于 2013-3-15 09:29
楼主在西方经济学领域是一个门外汉，
他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境，
而是用他自己的语言、语 ...

他没有掌握西方经济学的语言、语义、语境，
而是用他自己的语言、语义、语境去批判它。
----------------
什么语言，语义，语境阿，都是扯蛋，一切以眼前的经济现实为根据！
清晰明了地表达现实就是一切。

说了半天，你就是钻进书里面去咬文嚼字，却不知道真正需要观察和理解的只有现实。