西方经济学把价值归于虚幻的把戏

clm0600 发表于 2013-3-14 16:59
某甲一天能采200个果子,或者打2只兔子
某乙一天能采100个果子,或者打6只兔子

这是搅浑水啊,你没说财富咋增加了?
如果没有交换,某甲永远只能吃果子,某乙永远只能吃兔子......

另,你没有回答成本的问题

包不同 发表于 2013-3-14 17:04
这是搅浑水啊,你没说财富咋增加了?
如果没有交换,某甲永远只能吃果子,某乙永远只能吃兔子

这是搅浑水啊,你没说财富咋增加了?
如果没有交换,某甲永远只能吃果子,某乙永远只能吃兔子
--------------
就算永远吃果子，永远吃兔子，那也是总财富增加了。
这是个简单的加法问题。其后的交换，不过是一个总财富的分配问题罢了。

另,你没有回答成本的问题
-----------------------------
成本就是人们付出的代价呀。成天采掘果子，成天打兔子，这不需要付出代价吗？？

clm0600 发表于 2013-3-14 17:10
这是搅浑水啊,你没说财富咋增加了?
如果没有交换,某甲永远只能吃果子,某乙永远只能吃兔子
------------ ...

我问你成本是多少,你回答什么是成本,装糊涂啊~~~~呵呵
换个问法吧,假设一天工钱是200块
请问,1个果子的成本是多少,一只兔子的成本又是多少,
对甲乙两人来说,他们获得果子和兔子的成本一样吗???

包不同 发表于 2013-3-14 17:17
我问你成本是多少,你回答什么是成本,装糊涂啊~~~~呵呵
换个问法吧,假设一天工钱是200块
请问,1个果子 ...

我问你成本是多少,你回答什么是成本,装糊涂啊~~~~呵呵
换个问法吧,假设一天工钱是200块
请问,1个果子的成本是多少,一只兔子的成本又是多少,
对甲乙两人来说,他们获得果子和兔子的成本一样吗???
--------------------
我可不替任何人决定任何商品的价格。

你既然假设一天工钱200，那么你雇佣甲采200个果子，当然成本就是200元。
我雇佣乙打6个兔子，成本当然也是200元。

你不替任何人决定价格???
偶只问你,对甲和乙来说,他们获得果子和兔子的成本一不一样?

呵呵,逃避问题可不是好办法哦~~~~

包不同 发表于 2013-3-14 17:28
你不替任何人决定价格???
偶只问你,对甲和乙来说,他们获得果子和兔子的成本一不一样?

你不替任何人决定价格???
偶只问你,对甲和乙来说,他们获得果子和兔子的成本一不一样,

呵呵,逃避问题可不是好办法哦~~~~
------------------
这不是逃避不逃避的问题，因为这是甲和乙说了算的问题，我既不是甲，也不是乙，你让我怎么知道呢？

而且，你的问题实在是含混不清，让别人无从回答。
甲获得果子，甲获得兔子，乙获得果子，乙获得兔子，这里面有四个成本概念，你老人家的问题“他们获得果子和兔子的成本一不一样”，实在不是一句通顺且有意义的话。
拜托先把自己的思路理顺了，然后再问。

clm0600 发表于 2013-3-14 17:39
你不替任何人决定价格???
偶只问你,对甲和乙来说,他们获得果子和兔子的成本一不一样,

回答得很好,既然你知道这里面有4个成本
就是你承认对不同的人来说,成本是不一样的咯~~~~

对这些现实的问题避而不谈,
用杜撰的"无差别劳动"概念来自圆其说,那才叫虚幻理论~~~~

问题已经很清楚了,交换的原则并不是什么"等价",而是"有利"

为什么有的企业会花几万几十万去买一个软件?因为使用了这个软件可以为他们节省更大的成本.

为什么我们有时会下馆子而不选择自己在家下厨房?也是因为节省下来的时间我们可以做其它事情,赚更多的钱.

大概只有我那死脑筋的老妈才会觉得,饭店赚了钱,我们就一定吃亏了.自己种地,自己纺线,自己打毛衣......才是最省钱的.

而我们每天的衣食住行,没用哪样是我们亲手做出来的,照我老妈的观点,那么多提供这些商品的人从我们身上赚到钱,人这一辈子简直亏也要亏死了

clm0600 发表于 2013-3-14 16:53
楼主是纯粹的静态分析，所以会得出零和游戏的结论，如果广而推之，就会得出整个经济活动就是一个零和游戏 ...

营养都是嘴吃进的，要食道有啥用？
这就是你的逻辑。