这种天真的学理真是令人昏迷~~

haojie_yu 发表于 2013-3-16 18:34
高手,定义下什么是思想.

虽然不是什么“高手”，但我所说的思想是指“思维和存在的关系”中的“思维”。

以庞巴维克和马克思的区别为例。庞巴维克谈论效用，和马克思谈论使用价值，是一个层面的，都属于感性确定性，因而不需要思维。但交换价值就不同了，由于它是由市场确定的，因此已经处于由感性具体向理性抽象过渡的层次。“价值”则完全属于理性层面的东西，因此根本不能用感性去把握。至于“资本”，则属于理性具体的层面。如果说古典经济学有时会把感性具体混同于理性具体，那么，当代主流经济学关于取消价值的建议，可说是完全没有思想的。

haojie_yu 发表于 2013-3-16 18:30
你说的简单劳动和复杂劳动对于剥削的关系的我完全赞成.

但是你说剥削存在与否决定于是否通过对生产资料 ...

出租商铺给别人不必然包含剥削。
剥削的存在与否有两层条件。其中必要条件是对生产资料的占有。但是对生产资料的占有本身不等同于剥削，完成剥削还必须包含充分条件，即：包含有无偿占有他人劳动的成分。
换句话说，当劳动者受雇使用生产资料，其所创造的价值超过了雇佣者对劳动者维系劳动的预支和生产资料的价值后，如果还有剩余部分，且这个部分又仅仅是所有者仅仅凭所有权而据为自己私有时，那么剥削就出现了。

我隐约感觉你有能力据此自行推导出你的实际案例。至于你是否认识到足够深的程度，我没有把握。
这里提醒一个深度的问题，即：为什么古代奴隶制社会，剥削更多靠暴力维系而不是靠资本主义制度下的雇佣契约？
在你还不能推导出你的实例时，请忽略我的这个问题。

贝克汉姆1 发表于 2013-3-16 20:15
难道阁下不知道：只有马经才会有……价格围绕价值转……这样的思想混乱么？

价格围绕价值转有什么“混乱”之处？

Rousseau 发表于 2013-3-16 20:31
所谓无偿占有不是说不支付，而是说有无偿占有的成分或者变为无偿占有。
资本家不是不支付给受雇佣者报酬 ...

问题是,你帐算清楚没有,
企业家的劳动价值几何???
啥都没整明白,却一口咬定剥削,笑话~~~

贝克汉姆1 发表于 2013-3-16 20:57
劳动时间是已知的（可测），产品价格也是已知的（市场），唯独价值是未知的。
所以，让一个已知的价格， ...

阁下说的事情（两种已知和一种求知）不可能存在，所以是典型的思想混乱。

龚民 发表于 2013-3-17 07:35
寻租能不算剥削么，只是多与少的问题。

那么把钱存银行收取利息也算剥削么~~~~

犯这种常识性错误,在于忽视了价值的时间属性,空间属性.
不同时间、不同地点交货的商品，价值相同么？可以等价交换么？
答案再明显不过~~~