对资本论批判的批判

回复MARCH：

这正是我后劳动价值论中的应有之意，不然我后劳动价值论是干什么吃的，重复前人的思

想，抱着老祖宗的本本，我有必要提出后劳动价值论吗？

[此贴子已经被作者于2005-5-21 11:17:34编辑过]

商品、价值是一个自然的历史的范畴，原始社会没有所有权，没有商品交换，也没有价值，但有剩余劳动产品，共同分配。就这一点剩余劳动产品导致了私有制的产生！

效用这个范畴就是主观唯心的，用唯心的东西作为出发点，不是唯物论。

多种生产要素参与价值创造，否认了人的主体性，同时没有将商品、价值、剩余价值作为一个自然的，历史的过程去考察。

马克思主义政治经济学坚持劳动是价值创造的唯一源泉，但在不同的历史时期，资本、土地及其他所有权参与分配，有其现实性和历史阶段意义。

再次请问CMOS60，请明确回答

既然你忍为劳动力的使用价值创造的价值和劳动力本身的价值毫无关系，那你凭

什么说劳动创造的价值就一定比劳动力的价值大呢？就算是大，那大多少？马克思有没有

标准？如果没有标准，那说劳动的价值大于劳动力的价值就是没有根据的。

劳动力的使用价值创造的价值与劳动力价值一般大，那就是说剩余价值或剩余产口为零，没有剩余产品。没有剩余产品的历史时期是什么时候？原始社会时候！ 就算是奴隶社会时候，奴隶的劳动也有剩余产品呀！

我不明白我的这个结论跟你的结论有什么相同之处！

你是认为劳动力的使用价值创造的价值跟劳动力价值一样大。而我认为这种情况，近似的只有在原始社会才会有（劳动力的生活资料和劳动产品）。而在原始社会以后的社会劳动产品只会比劳动力的生活资料多。

劳动创造的价值大于劳动力商品自身的价值可以从两个方面来看：

其一、利润的产生

对重商主义的批判论证了，财富、价值必须在生产过程中创造，资本主义生产方式能够产生利润，这个利润一定不是在流通领域，通过贱卖贵买创造的。按照价值规律的观点，商品按照价值等价交换，因而必须找到一种特殊商品，其自身的特性能够成为价值创造的源泉，这种商品就是劳动力商品，其使用价值是劳动，是价值创造的源泉。其价值是生产和再生产劳动力商品的社会必要时间，劳动力成为商品需要外部条件，更为关键的是特定的是生产力发展水平，保证劳动力商品的使用价值大于其价值，原始社会、封建社会生产力不发达的阶段，不可能出现雇佣劳动，也不可能产生资本主义生产方式。

从利润的存在来看，从利润来源于生产过程来看，劳动力商品的使用价值大于其价值。

其二、工资的性质

早期有一份著名的文件，东印度公司，其中说明了殖民地工人的工资包括哪些部分，现象背后的本质就是工资是由生产和再生产劳动力商品的社会必要劳动时间决定，工资是劳动力商品价值的转化形式，而非劳动的报酬。

具体而论，劳动创造的价值比工资大多少，需要根据具体情况具体而论。但就其性质而言，劳动力商品的使用价值超过其自身的价值是一定的，否则不会出现雇佣劳动！

cmos60 , marxch

马克思的分析方法中，唯一正确的，是为彼此不同的商品找出共同的计量单位，因而可以把它们分别摆放在相对价值形式与等价形式上，经过通约与比较，使彼此不同的商品在某种比例上彼此相等。但马克思找出这个计量单位后，却把它说成是商品价值的唯一源泉。这就是人类劳动力的单纯的生理耗费。

马克思以为，在彼此不同的使用价值之间，无法通约、比较和运算，所以，商品价值与使用价值无关。

但事实上，一切财富只有两个价值源泉，一个是自然资源，一个是劳动的技能与技巧。人类生理机能的耗费不过是把自然资源的价值转移给劳动产品，丝毫也没有可能令产品增殖。而运用技能与技巧，在达到同样目的时，不仅改变自然资源的自然状态，而且节省人类生理耗费，所以，技能与技巧的价值，就等于节省的人类生理耗费的价值，就用人类生理耗费来计量。而人类生理耗费又可以用没有任何特长的人类劳动力的耗费来计量，也可以用这样的劳动时间来计量。一切生产工具都无非是固化的技能与技巧，例如，把旧石器打磨为新石器，固化了砸、砍、割的技能与技巧；把电焊或喷漆技术固化在机器人上，在使用工具时也运用了固化的技能与技巧。

更完整地分析，人类需要某种财富，仅仅是为了得到满足。需要与满足本质相同。因而，在个别人类活动中，所耗费的一切财富，都以需要得到满足为等价形式。在同类活动中，每增加或减少一种财富的耗费，使满足发生变化，就是所增减的这种财富的效用，可以从彼此不同的财富中分解出来。而彼此不同的财富都以满足为计量单位，可以通约，比较。因而，在社会总生产包括劳动力的生产中，任何财富都可以是其他财富所实现的效用的计量单位。但只有人类生理耗费与其他财富发生最普遍的关系，所以，只有人类生理耗费是一切财富的效用的天然的计量单位。

马克思的价值理论，就是把这个计量单位说成了商品价值的唯一源泉。不仅如此，而且在否定生产工具是价值源泉时，也否定了固化的技能与技巧是价值源泉。最后，在讨论劳动力商品价值时，剥夺了无产者按使用价值出售劳动力，按技能与技巧索取劳动报酬的权利。

马克思的价值理论，不仅有思维方法的错误，而且出卖了无产阶级应当享有的权利。

马克思的价值理论，仅仅是凭借一位哲学家的天赋，猜出了一切商品价值都以劳动力的单纯的生理耗费为计量单位。

但马克思的分析方法，撇开了其他一切财富的效用，仅仅把劳动力的耗费视为商品价值的唯一源泉。

所以，马克思的价值理论不仅有思维方法的错误，而且，最终出卖了无产阶级应当享有的权利。

回CMOS60：

按你的逻辑，因为现实中存在利润，所以才要在生产过程中找到一个利润的源泉，所以马克思认定了劳动力（没有根据的）。那么我们是不是可以认为：牛克思也可以说土地是价值的源泉，而猪克思又咳以说太阳的能量是价值的源泉，而他们的理论都可以和马克思的理论同是成立？

至于MARXCH，我们的结论确实是完全不同的这你不用怀疑

[此贴子已经被作者于2005-5-21 12:26:56编辑过]

这正是我后劳动价值论中的应有之意，不然我后劳动价值论是干什么吃的，重复前人的思 想，抱着老祖宗的本本，我有必要提出后劳动价值论吗？

那请问这是指什么意思？