西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

作为楼主，我说几句吧。

这两天一直在准备写一篇关于城市房价的文章，没有时间看论坛上的情况。结果发现大家讨论得很热烈。没能及时和大家交流，见谅！

大家的发言，我从头到尾看了一遍。觉得大家讨论得很深入，很多地方本人也没有细看。

总体来看，我个人有以下感受：

1，部分学习经济学较多的人，已受西方经济学毒害太深。满脑子都是西方经济学的概念、术语、思维方式。这些人是很难、甚至不可能推动经济学发展的。

2，对西方经济学持质疑态度的研究者，我很赞赏。不过，这样的研究者要注意坚持唯物主义，要抛弃主观主义，要注意研究的方法，可以考虑多用些微积分、拓扑学等近、现代数学工具。

3，年轻人学经济学，要注意自己学习西方经济学的目的

如果你是为了考试，那么，建议你不要对楼主的理论太感兴趣，因为楼主的理论不会帮助你考高分。《西方经济学》要考高分，你们还得靠萨缪尔森、平狄克等。《政治经济学》、《政治学》要考高分，你们还得靠马克思的。

如果你是为了搞明白人类经济活动的本质规律，你可以多看看楼主写的文章。这对你有帮助。西方经济学正在发展，本人也在努力推动西方经济学的发展。现有的西方经济学在基本概念、基本研究方法、基本研究结论等上，都需要作比较大的调整。比如，楼主提出的边际成本计算错误、效用的定义错误、商品是价格接受者的错误等，都是西方经济学需要改进的地方。

个人觉得，西方经济学在价格理论和消费者选择理论上，还没有把问题的本质搞清楚。

[此贴子已经被作者于2007-9-30 23:26:28编辑过]

这是楼主几个月前写的文章，有兴趣的网友可以看看。

当代价值理论：在主观主义和主观唯心主义之间徘徊

自从写了《边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞》之后，好久没有写文章了。经常思考的我，也陷入了思尽虑绝的处境。

看过太多有关价值理论研究的文献，总体感觉是，历史上、现实中的价值理论研究者，不是主观主义者，就是主观唯心主义者。

一、主观主义者的杰出代表：李嘉图

以李嘉图为首的李嘉图学派对劳动价值论钟爱有加。他们主观上认为商品价格决定于生产商品的劳动，对于每天、每时、每分、每秒、每一毫秒都存在的效用决定价格的现象视而不见。好吃的苹果比不好吃的苹果价格高，陈酒比新酒价格高，这样的例子太多了。可是李嘉图、马克思等人对此视而不见。

以李嘉图为代表的劳动价值论者的共同特点，就是首先创造一个主观的理论，然后费尽心思去证明它的正确性、合理性。如果遇到了不能解释的现象，就认为是例外—不管例外的情形多如牛毛。马克思最后还得出了转形。问题是，劳动价值论的先天不足，怎能够用转形来弥补？

二、主观唯心主义的杰出代表：门格尔、帕累托、希克斯

门格尔认为不同的商品效用可以互相比较，并且商品价格决定于商品的边际效用。在门格尔等人思想的基础上，艾奇沃斯、帕累托、希克斯等得出了无差异曲线。

门格尔、希克斯等人实际上认为，2件棉衣加上3个面包，同1件棉衣加上5个面包可以“无差异”。也即物理、化学等客观状态不一样的东西给人带来的感觉可以是一样的。进一步而言，人的主观感觉可以脱离物理、化学状态而独立存在，并成为决定人们行为的源泉——这是典型的主观唯心主义者的精神症状。

可恨的是，希克斯、门格尔等人糟蹋了经济学中极为重要的两个概念，效用和函数。

门格尔、希克斯等人糟蹋了效用的概念。效用本来可用于描述商品满足人某种需要的能力，可是希克斯等人出世以后，效用就成了人的主观感觉，从而“商品具有的满足人某种需要的客观的能力”这一重要的内容就没有了合适的概念去表示。

希克斯等人还糟蹋了函数。学过数学、物理等的人都知道，一般而言，函数都是指变量之间的固定的统一的关系。一旦上升到了函数，必将是一个客观的、精确的规律。可希克斯等人的效用函数却是因人而异、因时而异、因环境而已。同样的2件棉衣和3个面包，张三的效用函数的取值今天为8、明天为10，李四的效用函数取值明天30、后天50。这哪里还是函数？当然，严格而言这也可称为函数，不过是没有任何规律的函数。人类创造函数这一概念，是专门用来解释规律的，而到了经济学家这里，函数却是没有任何规律的函数。

三、马歇尔：在主观主义和主观唯心主义之间煎熬

马歇尔提出了局部均衡，认为商品价格是供求均衡的结果。实际上，马歇尔综合了劳动价值论和效用价值论。

我们不得不佩服马歇尔的勇气，他竟然将主观主义和主观唯心主义的理论结合在一起。如果要评价马歇尔，我倒觉得马歇尔错误最多，以为它不仅仅犯了主观主义的错误，同时还犯了主观唯心主义的错误。

西方经济学界对马歇尔推崇有加，我看过一篇英文文章，把马歇尔说成价格理论的终结者。这让我很失望。一个不明是非、不负责任的和稀泥的人，会成为价格理论的终结者？

我看到的马歇尔，是一个在主观主义和主观唯心主义之间煎熬的学者。他不喜欢像李嘉图那样的主观主义，因为李嘉图的主观主义显然不符合事实，他也不喜欢门格尔的彻底的主观唯心主义，因为现实中有许多现象需要客观一些的解释。他最后选择了和稀泥。

四、价格理论研究：在主观主义和主观唯心主义之间徘徊

我看过许多国内价值理论研究者的文章、著作。越看越着急、越看越难过。

从某种程度上讲，对中国而言，价值论一定要解决的。不解决价值理论，我们的党的理论体系就得不到升华，我们国家的未来就不会足够清晰。可目前，国内经济理论界的研究者们却很难胜任这一艰巨的任务。

我们价值理论得不到发展，主要的原因，就是国内的研究者们始终没有从主观主义和主观唯心主义中走出来，甚至从未认识到主观主义、主观唯心主义在价值理论研究中的存在性、危害性。

经济理论界的研究现状，让我很着急。

在哲学思想上不能够坚持唯物主义，在研究方法上喜欢长篇大论而不能够建立清晰的范式，在操作层面上拒绝面对现实，是当前价值论研究者的不足之处，也是需要改进之处。

[此贴子已经被作者于2007-9-30 23:29:58编辑过]

以下是引用Mestra在2007-9-30 12:43:00的发言：

那问题就变成了不是集贸市场不可行，是现在的收购站制度出了问题，形成了买方垄断。那你就不应该反对集贸市场制度，首先应该反对粮食收购的垄断才对，或者讨论现在这种粮食收购者和农民之间的订约方式，讨论其合同内容在经济上是无效的。总之，仅凭这一点就扩大地说市场交易在粮食买卖中不可行我觉得说不过去

另外，单从中国的失败不能说明问题，要对比其他国家是怎么弄的，如果其他国家搞得比我们好，原因是因为他们搞反垄断自由交易的市场制度，还是别的什么原因，都要研究。如果他们搞坏了，是因为市场的错还是干预的错都要弄清楚。所以单从你那几千字，我认为不足以否定自由贸易的市场制度。

我的观点是，市场是有效的，能形成这种制度的就用这种制度；不能形成这种制度的，创造条件使得这种制度形成；如果创造条件的成本太高，再作别的考虑。市场制度失效，可能是其他的原因比如交易成本或者垄断势力，而不是市场制度本身是坏制度。

A因素在B条件下导致了坏结果，首先应该思考换个C条件是不是能获得好结果，而不该贸贸然就否定A因素。

另外经典理论本来说的就是买卖双方共同决定价格，没有单说卖方竞争，所以你的理论是对主流理论的一种解释，而且可能解释的不是很好，但不构成对主流理论的补充，更谈不上否定

首先你没有注意到我说的粮食买卖方式在古今中外都是我讲的那样的这一点，收购站不是当今中国的特色，而是普遍现象。这种买卖双方竞争力度不均衡比比皆是，如电视机、电脑、汽车、房产等等。可以说你很难找出双方竞争力度基本均衡的商品，不信你找找看。这就是市场经常失灵的原因。

所以你认为应该创造条件满足“集贸市廛”这个假设是很不实际的，相反应该是理论去正视这个实际，在不改变实际的基础上得出结果。如果能够改变实际，使实际符合理论假设的需要，那么理论可以随便建立了，那么一种实际中可以建立起无穷个理论。绝大多数商品都不会在“集贸市场”这种理想的市场中卖，而往往是封闭式买卖，彼此保密。这点你同样可以去统计，比如房子，你就很难知道别人的成交价是多少，你只是知道你自己的成交价是多少。

经典理论的确是说买卖双方共同决定价格，但是他们在分析竞争与价格的关系时有谁考虑过双方的竞争？基本上都是分析一方的竞争（主要是卖方的竞争），原后就说这决定了价格。不然××是价格接受者的假设从何而来？楼主批判生产者是价格的接受者是对的。

LZ所述只是西方经济学中的作为分析基础的模式而已，学习经济学主要是它的分析方法和思路！

以下是引用ccggqq在2007-10-1 4:38:00的发言：

首先你没有注意到我说的粮食买卖方式在古今中外都是我讲的那样的这一点，收购站不是当今中国的特色，而是普遍现象。这种买卖双方竞争力度不均衡比比皆是，如电视机、电脑、汽车、房产等等。

电视电脑市场基本上没有什么垄断，当前的房产市场确实存在卖方垄断，不透明的交易信息有利于卖方。电视电脑市场用二道贩子交易却能保证不出现买方或卖方的垄断，可以说明不是制度的问题，是制度运作的问题。

你认为粮食交易不能搞市场化，那应该怎么搞？搞第三方定价？我认为第三方定价更不可行，当前情况下市场话是最好的选择

我们老师都没提这个

看来我们的江魏国老师太差了

以下是引用Mestra在2007-10-1 9:57:00的发言：

电视电脑市场基本上没有什么垄断，当前的房产市场确实存在卖方垄断，不透明的交易信息有利于卖方。电视电脑市场用二道贩子交易却能保证不出现买方或卖方的垄断，可以说明不是制度的问题，是制度运作的问题。

你认为粮食交易不能搞市场化，那应该怎么搞？搞第三方定价？我认为第三方定价更不可行，当前情况下市场话是最好的选择

用什么方法定价我有见解，但是这只是一家之言。从古今中外实际看，都选择了第三方定价，这主要表现在对农业的政府干预，如政策补贴、价格补贴、货币补贴等。

我国三农问题迅速出现与我国主流学者提倡自由粮食市场是密切相关的。他们信仰的理论没有指出粮食市场不是理想的集贸市场，所以他们按集贸市场论来处理粮食交易了。

以下是引用zfuzun在2007-10-1 12:13:00的发言：

我们老师都没提这个

看来我们的江魏国老师太差了

我们讨论的问题还处在边缘地带，目前不会进入课堂。

以下是引用fujo11在2007-9-30 18:10:00的发言：在这点上，你还是向SUNGMOO学习，他习惯用高等数学东绕西绕，就是没有清楚的答案，因而也不会错的象你那么明显。

如果你认为：

自己看不懂=别人讲不清楚

而不再做其他表述，

这只能说明你的最起码的逻辑思维是有问题的。

（如果承认自己看不懂，你知道你批判的是什么呢？）

以下是引用fujo11在2007-9-30 18:17:00的发言：客观存在不会因我们个人的观点不同而不存在。对客观存在的正确认识是经济学的科学部分，它也不会因为个人的道德观而不一样。请网友评论一下，FUJO11的上述发言，逻辑混乱在哪儿。

请问，前面的讨论与“个人的道德观”有什么关系吗？

把无关的这些东西卷进来，不是逻辑混乱吗？

看不清这一点，本身不是混乱吗？