请你区分乔布斯的身家哪些是剥削收入哪些是劳动收入？

pwceyy 发表于 2013-5-7 15:04
1、清洁工与厨房工与高工与牛顿与高斯与超模与莫扎特，相似在何处？不告诉你。

报酬相似是以劳动相似为前提的
你这里来一句“相似在何处？”有什么意义？
直接把马克思主义导向神秘主义和不可知论么？
呵呵

clm0600 发表于 2013-5-7 15:42
推给市场不行，转过来又推给什么效率？

分配问题，可不讲究什么效率！

生产馒头的面粉，出产粮食的土地，都是资本所有者和土地所有者前期价值的凝结。没有效率就没有价值的凝结。阁下不是认为没有1毛钱关系，而是认为有“5毛钱”关系吧？

sanfeng0311 发表于 2013-5-7 15:09
1、按阁下的观点和逻辑，资本所有者是以资本来剥削劳动者的劳动吧？那资本所有者是怎样获取资本的呢？若是 ...

你的贴能摆事实，讲道理，这很好。现回复如下：

1.靠自己的劳动积累资本，这是正当的事情。

2.不错，经济是通过对有限的资源进行配置来实现需求的最大化的满足。但是，说是资本稀缺还是劳动稀缺却是一个伪命题。劳动力的“过剩”是资本主义经济发展的必然结果。在劳动（力）过剩的表面现象下，实际是以一部分人的过度劳动为背景。在西方国家，劳动力失业率一般是控制在百分之四，如果达到百分之十，就会引发社会危机了。我国现阶段失业率是多少没有可靠的统计数据能告诉我，但通过法律把劳动者的劳动时间限制在每天八小时，每周至少休息一天，所增加的工作机会就会足以吸纳剩余的劳动力。

3.“剥削”只是配置生产要素的一种方式[按照你的说法]，但不是配置生产要素的唯一方式。资本主义的生产方式剥夺了工人发展自身劳动生产力的权利。或者换一种说法，就是资本主义的生产方式剥夺了工人积累自主的联合劳动所需要的资本的权利。工人劳动得再多，表现为创造的财富的价值再多，也只能得到工资，而发展生产的表现为追加资本的劳动积累的剩余价值的再投入，不是成为工人的劳动生产力发展的条件，而是作为一种对立的力量成为资本强迫工人接受更苛刻劳动条件的手段。

4.雇佣劳动不是一种最优的配置劳动力资源的方式。很显然，全部的劳动的价值产出归工人所有只会比劳动的价值产出的一小部分归工人所有更具有激发劳动者的主动性和创造性的动力。

5.当年的中国革命和“剥削”的确有关。如果中国不是处于深重的民族灾难之中，如果广大的劳动大众不是深受“三座大山”的剥削和压迫，就几个共D分子能够“忽悠”得亿万群众跟他走？这显然是违反经济学的理性人的假设的事情。

sanfeng0311 发表于 2013-5-7 15:14
1、可以罢工反抗。罢工的结果就是解约，工人失业。我国劳动力结构性过剩，附加值低的行业存在大量冗员，这 ...

1.进入中国的美国资本并没有按照在美国的劳动力价格给中国工人给付工资本。

2.在强大的联合的工会面前，资本不可能对罢工工人进行解约。

3.中国的工会是摆设，这你应该知道。

乔布斯已死，他的收入等于零，即没有剥削收入，也没有劳动收入

一个基本不能给出答案的悬赏，期待看的到crj的答案。
一个很难达成一致意见的贴子！！

搞不懂

cwh32314 发表于 2013-5-7 18:07
搞不懂

答案在四楼

理工科的思维模式果然与文科生不同，文科生怎么都弄不明白创新的不可重现性有什么意义。哎，我漏了这点，这些天是白忙活了。

不能简单的去区分劳动与智力，长期流传的一句话：成功是靠99%的辛勤汗水和1%的灵感。其实后面还有一句话，一般中国人都忘记或故意不说：而恰恰这1%的灵感更加重要！乔布斯的劳动不算什么，他的智力、灵感才是最重要的！这部分也是劳动收入！