请你区分乔布斯的身家哪些是剥削收入哪些是劳动收入？

剥削，这个词，只用于马克思主义研究的领域。实质上，剥削是一个伦理层面的判断，很难严格界定。
劳动价格是市场决定的，工资是劳动者和企业老板签订契约时便已确定。至于企业老板更改合同让劳动者付出更高强度劳动或相对劳动时间的所谓剥削部分，需要劳动者的博弈及权益保护（劳工法律的保护及工会）。
目前，主流经济学基本不考虑剥削这个伦理概念，实质上，剥削问题可以交给法律和工会协商来解决。
马歇尔之后，经济学已经回归供需价格论，价值论由于社会必要劳动时间本身的缺陷而很难得以自圆其说，这在李嘉图徒弟在论战中尝试解释价值论却不攻自破的困境中，可以看出。
劳动价值论的破产，也意味着剩余价值论在解释后来很多经济现象上的问题。剥削，也就不再成为当今经济学者们研究的问题了，当然，他可以成为伦理道德的一种谴责工具，但很难成为实质意义上的带有客观分析色彩的名词。

1、因为不存在马克思所谓的“剩余价值”，所以也就不存在马克思的所谓“剥削”。

2、如果乔布斯的工厂或带加工厂存在工人加班不付工人加班费的情况，那么就是其工厂违反所在国的法律和其政府不作为所造成的。这在其产品的利润中可算作“剥削”（非马克思意义上的剥削）。

支持一下

clm0600 发表于 2013-5-7 11:15
我已经给你指出了西方经济学三大基本前提假设，你知道啥叫前提吗？？怎么不敢回答了？？？
西方经济学建 ...

几乎所有的科学理论都是有假设前提的，区别只是明说还是暗含而已，你想靠单纯的“归纳总结"就成为学术、科学理论那很难，经不起验证。

另外西方经济学。。也有很多流派，如米塞斯、哈耶克的奥派就没有用理性人假设，怎么看待他们的结论又是另一回事。

clm0600 发表于 2013-5-7 16:04
生产馒头的面粉，出产粮食的土地，都是资本所有者和土地所有者前期价值的凝结。没有效率就没有价值的凝结 ...

这里涉及到产权的问题了。产权是人类社会对资源物品的权利的界定，用于解决激励和预期问题。既然土地属于地主所有，那必定是通过一定劳动而获取的产权。（建国前的抢占土地，是农民在party的领导下开展的。地主是被抢者。）
当年的好些地主并不是像影视作品所宣传的那样大鱼大肉。他们好些人比农民的生活还抠门儿。在原始积累时期，地主也是农民中的一员，凭借自己的勤劳和节俭积攒资本，用于从其他农民处购买土地，逐渐转变为地主。（地主，我们在这里不妨视之为一个职业，而不要戴上有色眼镜，视之为阶级划分称谓。）
地主好多都受过传统教育，人文情怀很高。听姥姥说过，当时村子里的地主都很有良心，遇到灾荒之年，都无偿开仓放粮的。而《白毛女》里面的黄世仁却是杜撰的一个形象。而“三年自然灾害”（其实是人为灾害）时，又饿死饿了多少人？

1、由于不存在马克思的“剩余价值”一说。所以也就不存在他的“剥削”一说。

2、如果乔布斯的工厂和带加工厂存在着工人超过法定劳动时间不付加班费的问题，那么，他就违反了法律。同时所在国的ZF没对乔布斯进行罚款处理，那么是其ZF的不作为。这样，乔布斯的利润中就存在着“剥削”。

老乔人家一部分是对自己的剥削，对自己价值的挖掘，不仅仅天赋了得，还是个工作狂！

终于看到最新回帖了，感觉论坛开个辩论模式很有前途。辩论前各自先站好队，并设有一定奖金，最后投票表决输赢。

clm0600 发表于 2013-5-7 21:04
你想靠单纯的“归纳总结"就成为学术、科学理论那很难，经不起验证。
-------------
总结归纳现实，反而 ...

你即使要归纳总结，也是有理论背景在后面的
只是你自己不知道而已
就好比你总结这么一条现实规律：每次天狗食月，你敲一下饭盆，天狗就把月亮吐出来走了。——然后你就把这个当成现实规律，客观规律？
这不也是很搞笑么？

clm0600 发表于 2013-5-7 21:12
既然土地属于地主所有，那必定是通过一定劳动而获取的产权。
--------
好吧，就算你用1万斤粮食购得了一 ...

这就是马克思主义的“劳动”和“劳动力”指代不清的逻辑弊端之一