按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的

以下是引用sungmoo在2007-10-3 23:47:00的发言：

你指的“preference变化”是哪种变化？

preference是一套次序，次序变化当然u就变化。

关键是，指出这种“可以描述的变动方式”，理论目的在何？

理论意义是找出最优点怎样随次序的变化而变化。最优点与价格的关系有了描述了，与收入的关系也有了描述了，但与preference的关系呢？有什么样的描述？特别是代数的描述？

以下是引用ruoyan在2007-10-3 15:26:00的发言：

好象不等价。如果有L品种都纳入消费集合，那么L品种的每一个都要花费一些预算，再考虑连续性假设（商品单位的无限可分，抽象掉离散），则最终的最大化需求消费束即便只包含某品种的0.001单位，也必须保留。否则将偏离最大化。而如果“精练”，排除这些不到一个单位的消费品（任何物品都是要消费最少一个单位的，比如汽车、房子等更为明显），再重新最大化选择，将一定是另一个最优消费束。“精练”中将节省下原先计算在所排除的一些物品上的预算，重新安排到剩余的消费集合，预算约束“相对”放宽了，对于剩余消费集形成的消费空间，预算线向右上移动了，如此，（偏好不变时）当然新的最大化选择与原先不等价。

太不严谨了，中间推理有错，比如0.001单位，你凭什么就给拿掉了？没道理，完全是自己定的规则嘛

我说过，简单的从预算集上作小动作，基本无望

以下是引用ruoyan在2007-10-4 0:08:00的发言：理论意义是找出最优点怎样随次序的变化而变化。最优点与价格的关系有了描述了，与收入的关系也有了描述了，但与preference的关系呢？有什么样的描述？特别是代数的描述？

你这种理解表明还不理解preference。可参见任何一本带advanced字眼的书。

间接效用是针对既定preference的。

经济学中preference、technology、endowment是三元素，是外生的。它们的变化从而最优解的变化，没有一般解。

以下是引用jerryliu在2007-10-4 0:08:00的发言：

太不严谨了，中间推理有错，比如0.001单位，你凭什么就给拿掉了？没道理，完全是自己定的规则嘛

我说过，简单的从预算集上作小动作，基本无望

比如说，一个年收入1万元的农民家庭，对于500万元一栋的别墅，假定优化的结果是每年花费2500元购买0.0005这个别墅，消费者不会放弃这个消费品吗？不会将这2500元用于其它消费品上吗？

以下是引用ruoyan在2007-10-3 16:35:00的发言：

而若欲望有限，限度就在餍足量。我以为用餍足量可以定义欲望量。稀缺则是餍足量与禀赋量的正的差值。

基于以上认识，餍足点与稀缺不是矛盾的。逻辑上，餍足先于稀缺。

经济学的假设就是人的欲望是无限的，在技术上的表现就是局部非厌足性

你既然承认如果欲望有限，限度定义在厌足量上，以此推论，欲望如果无限，那么限度的无限也必然要定义在厌足量的无限上。

欲望无限，则资源稀缺，那么资源稀缺自然和厌足点的存在矛盾啊

“逻辑上，餍足先于稀缺”——逻辑上，是先有鸡还是先有蛋？

这个问题没有意义

以下是引用ruoyan在2007-10-4 0:18:00的发言：

比如说，一个年收入1万元的农民家庭，对于500万元一栋的别墅，假定优化的结果是每年花费2500元购买0.0005这个别墅，消费者不会放弃这个消费品吗？不会将这2500元用于其它消费品上吗？

你没有理解消费束，消费束是向量，这个向量的每一个分量是一件商品的消费量，消费者最优化的选择是选择最优的消费束，而不是直接确定出消费量

向你的例子，消费束中别墅这个的分量的消费量只能是0，1，2。。。。怎么会有0.0005？

当你考虑住房问题时，是要考虑借贷市场的，你的思路有问题嘛

以下是引用sungmoo在2007-10-4 0:12:00的发言：

以下是引用ruoyan在2007-10-4 0:08:00的发言：理论意义是找出最优点怎样随次序的变化而变化。最优点与价格的关系有了描述了，与收入的关系也有了描述了，但与preference的关系呢？有什么样的描述？特别是代数的描述？

你这种理解表明还不理解preference。可参见任何一本带advanced字眼的书。

间接效用是针对既定preference的。

经济学中preference、technology、endowment是三元素，是外生的。它们的变化从而最优解的变化，没有一般解。

我知道，你已经说过多次这三个外生变量。我不是不理解preference，而是问如果preference在变，优化点会怎样？之所以这样问，是认为类似LZ这样的问题，按照“三个既定”的优化解法不足以解释。

以下是引用jerryliu在2007-10-4 0:27:00的发言：

你没有理解消费束，消费束是向量，这个向量的每一个分量是一件商品的消费量，消费者最优化的选择是选择最优的消费束，而不是直接确定出消费量

向你的例子，消费束中别墅这个的分量的消费量只能是0，1，2。。。。怎么会有0.0005？

当你考虑住房问题时，是要考虑借贷市场的，你的思路有问题嘛

把1万元全部用于购买别墅才能买多少？50年的收入都用于买别墅能买多少？划一条预算线，在别墅维度上的交点值一定大于1吗？在这样一条预算线上的任何优化点，别墅上的分量只能小于交点值吧。再，这个现期的预算收入可以不考虑借贷，借贷是贴现将来的收入吧。

以下是引用ruoyan在2007-10-4 0:36:00的发言：

把1万元全部用于购买别墅才能买多少？50年的收入都用于买别墅能买多少？划一条预算线，在别墅维度上的交点值一定大于1吗？在这样一条预算线上的任何优化点，别墅上的分量只能小于交点值吧。再，这个现期的预算收入可以不考虑借贷，借贷是贴现将来的收入吧。

解释这个很简单，无非是生命周期——持久收入假说，如果消费者权衡其一生的收入后，认为无法支付别墅的支出，自然就不会购买

预算约束线不想你想的那样简单的是一条静态的直线，它可以是一条动态的差分方程（离散时间）或者是微分方程（连续时间）

以下是引用ruoyan在2007-10-4 0:36:00的发言：

把1万元全部用于购买别墅才能买多少？50年的收入都用于买别墅能买多少？划一条预算线，在别墅维度上的交点值一定大于1吗？在这样一条预算线上的任何优化点，别墅上的分量只能小于交点值吧。再，这个现期的预算收入可以不考虑借贷，借贷是贴现将来的收入吧。

你还是直接从效用最大化出发，这不是根本，因此出现的问题不断

分析消费者的问题的起点是消费集、消费束、预算约束集和偏好，这些概念你显然理解得还不够深入