我觉得斑竹jerryliu 目中无人

以下是引用fujo11在2007-10-12 8:15:00的发言：
马歇尔和凯恩斯，一再告诫我们，在应用数学时，要特别谨慎。但是他们的现代继承者，没有他们的理解水平，却在经济学中滥用数学，造成了大量的垃圾，使广大学子深受其害。

　　　老兄说得极是！！！支持你的这个观点！！！

以下是引用sungmoo在2007-10-3 10:40:00的发言：

其实，（局部分析中）我们只要把传统的“边际分析”转化为凸规划问题，就足够了。“边际分析”早已是历史了。

经济学分析中，我们只要有意识把问题理解成“既定约束下求最优”，就足够了。

　　你为什么这么强调局部分析，不强调一般均衡分析。你要知道，局部分析也是一种一般均衡分析，是最层次的一般均衡分析，你可看了本人的硕士论文，里面系统定义了一般均衡分析与局部均衡分析的关系。

以下是引用witswang在2007-10-12 13:15:00的发言：你为什么这么强调局部分析，不强调一般均衡分析。你要知道，局部分析也是一种一般均衡分析，是最层次的一般均衡分析，你可看了本人的硕士论文，里面系统定义了一般均衡分析与局部均衡分析的关系。

如果同别人澄清关于局部分析的认识，被认作“不强调一般均衡分析”，就好比说，如果同witswang讨论一个经济学问题就会被witswang认作“不强调数学的作用”。

以下是引用bajjio在2007-10-12 7:58:00的发言：

思考当然是学术的关键，不过总要符合逻辑.你的“科学的假设”的定义是什么？“创造”也要符合逻辑分析。你认为马歇尔在经济学中滥用数学，给出理由，不要只是一种结论判定。

我是认为马歇尔有些数学用的不当，比如他那个差差坐标系就不是描述因果关系的坐标系，但是他的本意却是解答因果关系的，但是我知道到他是很反对乱用数学的。上贴在说明这个问题时打掉打错字了，嘻嘻。

科学的假设是什么我一直没有找到这方面的专业的文章，所以自己研究一下（见笑了），我认为它应该是指对科学中暂时不能确定的东西以某种合理的方式推测它是什么。比如假设工资不变就不是真正的假设，因为工资是肯定在变动的。

以下是引用sungmoo在2007-10-12 12:29:00的发言：

请注意“完全竞争市场”这个前提。

如果不采用“完全竞争市场”，你可以去参见各种市场结构理论以及拍卖理论与博弈论（以及信息经济学）。不过，所有这些理论似乎都与什么“边际生产力”搭不上什么边。

当然，ccggqq已经说过：“我这人不喜欢查资料。”

在信息不对称的情况下，“价格”本身就可能充当一种质量信号（这里的“信号”不同于通常所说的“价格是市场信号”的意义）。

是的，价格本身也是一种信息，那么信息不对称究竟要说明什么？难道在不在于说明价格不正常吗？

我在研究供求关系的维度时是很想将大家公认的信息不对称加进去的，但是我的确加不进去，我的根本理由就是分工本身就在于信息不对称。当然我那里认定的信息必须是广义的，什么信息都得考虑。

以下是引用ccggqq在2007-10-12 13:32:00的发言：是的，价格本身也是一种信息，那么信息不对称究竟要说明什么？难道在不在于说明价格不正常吗？

你的“不正常”，又是参照什么而言的呢？

以下是引用ccggqq在2007-10-12 13:32:00的发言：我在研究供求关系的维度时是很想将大家公认的信息不对称加进去的，但是我的确加不进去，我的根本理由就是分工本身就在于信息不对称。当然我那里认定的信息必须是广义的，什么信息都得考虑。

经济学对“信息”的考虑是从一个个小问题入手的。而不是一上来就把“什么信息都考虑进去”。

以下是引用ccggqq在2007-10-12 13:24:00的发言：

我是认为马歇尔有些数学用的不当，比如他那个差差坐标系就不是描述因果关系的坐标系，但是他的本意却是解答因果关系的，但是我知道到他是很反对乱用数学的。上贴在说明这个问题时打掉打错字了，嘻嘻。

科学的假设是什么我一直没有找到这方面的专业的文章，所以自己研究一下（见笑了），我认为它应该是指对科学中暂时不能确定的东西以某种合理的方式推测它是什么。比如假设工资不变就不是真正的假设，因为工资是肯定在变动的。

我*，您这也太·#￥%%$#@了吧.....我说您幼稚您可能会觉得是在对您进行人身攻击，但我没说您幼稚不是因为这个，是因为您实在是配不上它。小孩子也可以幼稚，但大部分时候都很可爱。您作为一个成人也这样，那就只能说是无耻了。

我能很淡然地说出这样的话，您功不可没，多谢了。

以下是引用witswang在2007-10-12 13:15:00的发言：

　　你为什么这么强调局部分析，不强调一般均衡分析。你要知道，局部分析也是一种一般均衡分析，是最层次的一般均衡分析，你可看了本人的硕士论文，里面系统定义了一般均衡分析与局部均衡分析的关系。

我知道你很崇拜杨晓凯，但是我敢确定，杨晓凯在世的话，绝对不会同意你的观点。比如你可以看看他的《数理经济学基础》前言和《新古典贸易理论的评述》（名字好像是这个）——《经济学季刊》第一卷第一期

[此贴子已经被作者于2007-10-12 14:29:06编辑过]

以下是引用sungmoo在2007-10-11 22:06:00的发言：

以下是引用fujo11在2007-10-11 19:39:00的发言：尊敬的SUNGMOO版主，请看受过西方经济学的网友的回复：

如果你自己都不肯承认你不肯去看经济学的新发展，再讨论细节，有必要吗？

一个人看不到伽利略只看到亚里士多德，却自诩为伽利略，你要是评论这个人，你会先说他什么呢？

你能把你的所谓的经济学的发展告诉大家吗。

别把垃圾当神奇了。