我觉得斑竹jerryliu 目中无人

以下是引用ccggqq在2007-10-1 23:16:00的发言：在这里是讨论原理本身的问题，不讨论表达它的数学函数是什么。这里讨论函数这个问题，我有理由认为是离题。

如果你还活在诸世纪前，我倒可以坐着时光机器与你讨论这些问题。

对不起，你生错年代了。

我敢肯定ccggqq没有看过任何一本进深的经济学著作（至少他的英文就不过关），在这样的基础上去谈“原理”，对不起，还是那句话，生错年代了。

不是我非要讨论函数这个问题，而是你在主贴中大摆“函数与曲线”，所以必须澄清你对相关函数的认识。——这点东西都看不出来，还居然振振有辞“有理由认为是离题”……（我已经不能再做更多描述了，否则人家会说离题的）

sungmoo歇歇吧，何必呢

以下是引用ccggqq在2007-10-2 22:06:00的发言：我认为效用递减、递增、持衡这三态在实际中都有，这里不存在不变的规律…

请问ccggqq在哪本现代著作（请不要看普及本）中看到“边际递减”是“规律”？请明确回答。

已经说过无数便了：为什么还要拿着这些尘封的东西转来转去呢？就是为了彰显自己具有非凡的批判的能力？——很奇怪的一点，某些人对别人的这种反复强调就是视而不见，或者干脆避而不视，这是无知，还是故意？出于何种目的呢？

别人一再指出你只看了点皮毛初级本就来“说事”，这就算跑题了？这就算不冷静了？这就算非学术态度了？

伽利略指出亚里士多德的错误，是值得称道的；如果现在还有人指出亚里士多德的同样的错误，就有点味道怪怪了。

当然，类似于“批亚里士多德”的勇士，还真不少呀，差不多都以伽利略自居。

因为在ccggqq同学看来，西方经济学的理论体系还是建立在“边际效用递减”的基础上的，他可能对“序数”这个概念至今不知道是什么意思。

所以他抓住了边际效用递减这个较严苛的假设不放，号称自己批判了整个经济学。却不知道他所说的不过是别人几十年前喷过的口水。

以下是引用sungmoo在2007-10-3 21:17:00的发言：

请大家来回答：ccggqq扯出这套东西，算不算转移话题？

请ccggqq回答：ccggqq的世界里，表达“关系”的是否只有“函数”，没有别的了？

既然你已经承认“无规律可寻”，你又在那里琢磨什么呢？你如何表述这个“无规律可寻”的东西呢？——这就是你的逻辑思维？

你真的很聪明，如果直接用可能集回答fujo11的麦子问题会显得你更聪明。

至于我嘛，我是不中的，我好像在当年学习工业企业管理时就见过可能集这种提法，是线性代数中内容，带有概率的意思，不知现在这个东西怎么跑到经济学中来了。也许二者根本不是一回事吧。记得从武汉出去几个工科学生（最牛的在世界经济学领域排名曾经达到39位）在用模糊数学解决有关问题，他们的东西我同样看不懂。我当时与一个姓田的提过这个问题（原理与数学的次序问题），他回答说如果你将原理搞得更正确，我得数学方法一样能解析你得原理。看来新的数学方法不是可能集一个啊，我想大多数原创者知道他的数学没有解决原理问题，而且他那种数学方法更没有取得唯一数学方法的地位。

我本帖是讨论经典经济学中的基本原理的问题是肯定的，而不是这之后的问题。我想我强调的“先原理，后数学”这个次序已经在明确回答了你的什么。我主贴是在讨论曲线函数，可是那仅限于经典理论提供的东西——如果没有说错，什么劳的那个老外也在批判这个，自然他也有他的发展之后的函数，但是这在学术上仍然没有取代原理论中提供的函数。所以你别发狠，会要与我讨论函数，因为我提出的函数是Q=FT，而不是可能集，以你目前的浮躁心态恐怕还没有这个能力跟我谈。生产是肯定要时间的，所以没有引进时间变量的生产函数没大概还不具备号称伽利略的起码资格。

更没想到你居然有“既然你已经承认“无规律可寻”，你又在那里琢磨什么呢？”的看法，我看阁下近似疯狂了。化学、生物学、医学都是以逐个测定为基础的科学，经济学想超越它们，建立起物理学这样的经济学，是很困难的。

以下是引用ccggqq在2007-10-3 23:00:00的发言：…更没想到你居然有“既然你已经承认“无规律可寻”，你又在那里琢磨什么呢？”的看法，我看阁下近似疯狂了。化学、生物学、医学都是以逐个测定为基础的科学，经济学想超越它们，建立起物理学这样的经济学，是很困难的。

是你的“经济学”想超越它们吧，是你的“经济学”想“建立起物理学这样的经济学”吧？——请不要再信口开河了。看来阁下是疯了。

好一个“逐个测定”，阁下先学一下非线性微分方程再来谈这些吧。

“混沌”并不是“无规律可寻”。阁下先搞清楚这些概念再谈谁“疯”了吧。

以下是引用ccggqq在2007-10-3 23:00:00的发言：…至于我嘛，我是不中的，我好像在当年学习工业企业管理时就见过可能集这种提法，是线性代数中内容，带有概率的意思，不知现在这个东西怎么跑到经济学中来了。…

如果你是无知的暴露癖，就尽请显露吧。但不要污染环境，不要以为谁都喜欢看你暴露的东西。

以下是引用ccggqq在2007-10-3 23:00:00的发言：你真的很聪明，如果直接用可能集回答fujo11的麦子问题会显得你更聪明

说别人聪明也是掩盖自己愚蠢的一种好办法。

以下是引用ccggqq在2007-10-3 23:00:00的发言：…我本帖是讨论经典经济学中的基本原理的问题是肯定的，而不是这之后的问题。我想我强调的“先原理，后数学”这个次序已经在明确回答了你的什么。我主贴是在讨论曲线函数，可是那仅限于经典理论提供的东西——如果没有说错，什么劳的那个老外也在批判这个，自然他也有他的发展之后的函数，但是这在学术上仍然没有取代原理论中提供的函数。所以你别发狠，会要与我讨论函数，因为我提出的函数是Q=FT，而不是可能集，以你目前的浮躁心态恐怕还没有这个能力跟我谈。生产是肯定要时间的，所以没有引进时间变量的生产函数没大概还不具备号称伽利略的起码资格…

死抱着前世纪的东西，以显示自己的批判本领，看来你自己是再次承认了。

懂不懂什么叫静态分析？什么叫比较静态分析？什么叫动态分析？别以为引入了“时间”就怎么怎么样，你知不知道别人早就论证了一般均衡动态分析没有一般解？（我肯定你根本不明白我问你的是什么，更不明白这一命题对你那套“理论”的意义是什么）

明知道经济学有发展，却还抱着尘封的东西批来批去，不肯看新发展的东西；明明看到别人指出了问题，却避而不答，这算不算浮躁？

可笑是一定的。

以下是引用ccggqq在2007-10-3 23:00:00的发言：如果直接用可能集回答fujo11的麦子问题会显得你更聪明

这一点你是看不出来了。

fujo11的问题在于，他不明白“完全竞争市场”与“边际生产力分析”的关系。