从简复劳动和价值价格的关系看马克思的“两论”笑话

clm0600 发表于 2013-6-15 12:45
剩余是你自己的定义吧，没见过这样的定义吧
难道有一件商品就是全是非剩余的价值，而另一件商品全是剩 ...

这样的话，你说的 商品不可能全卖给工人，这部分工人买不起，当然没有回到劳动者手里，可以用来批判楼主的观点。 还有那部分卖出去的，即使回到另外一些工人手中，根据我的分析，也不是各得其所，也有剥削，这样就从全体商品出发否定了楼主的观点了。

看来你是认为不存在剥削的啊，资本本来就有权利夺取剩余产品的

he_zr 发表于 2013-6-15 21:31
你首先要明确一个概念，无论价值转移来转移去，资本家始终没有把价值留着手中，也就无所谓“占有”价值， ...

1.在卖出商品后，资本家当然没占有价值，资本家当然追求的是货币了，但凭什么获得货币？是凭商品的价值啊。你不能割裂了来看啊。
2.利润是剩余价值的转化形式，占有利润就是占有剩余价值。
3产品在工人手中，价值实现了当然在工人手中了，但剩余价值也实现了，此时资本家是以货币的形式占有了剩余价值。
4.剩余价值不是在流通中产生的，马克思在资本论第一卷已经进行了详细地论述，而是在生产过程中产生，流通领域实现。

he_zr 发表于 2013-6-15 21:34
那你首先要证明是不是“剥削的载体”，怎么证明的，说说看。

资本家其实也不想生产商品，而是想直接赚取利润的，哈哈，但他们没办法，要想占有剩余价值，必须除了付工资外，还要购进生产资料，生产商品。生产商品是剥削的必经之路，在资本主义中。

clm0600 发表于 2013-6-17 10:05
看来你是认为不存在剥削的啊，资本本来就有权利夺取剩余产品的-
-------------
你认为资本家本来就有权 ...

我什么时候认为资本家有权利获得分配权的啊

clm0600 发表于 2013-6-17 10:30
那么你是用那只眼睛看到我这么认为的了？

资本家凭借提供资本，也获得了对产品的分配权，这些分配权对应了超出工资购买力的剩余产品。
-------------------------------------------
这个是你说的吧？

clm0600 发表于 2013-6-17 12:47
资本家凭借提供资本，也获得了对产品的分配权，这些分配权对应了超出工资购买力的剩余产品。
---------- ...

好吧，看你的口气好像是理所应当的事情。

clm0600 发表于 2013-6-17 09:26
这个事实非常明显，每个资本家都是这么做的

你编造事实非常明显。

clm0600 发表于 2013-6-17 09:33
是啊，是产品对货币的关系，关产品里所包含的劳动力耗费价值什么事呢？所谓价值“转化”为货币，而不是产 ...

你首先把应得称作“占有”，就已经歪曲了事实。后面产品包含的价值，在交换中既不增也不减，变化的只是货币，与价值毛关系没有。你拾起马的牙慧称“价值转化为货币”，我们真没那个神功看出是如何转化的，现在就请你跟马在众人面前表演一下给大家看，你怎么老是推脱呀？

wsnmj 发表于 2013-6-17 10:10
1.在卖出商品后，资本家当然没占有价值，资本家当然追求的是货币了，但凭什么获得货币？是凭商品的价值啊 ...

1、无论商品卖前卖后，所谓的“占有”都是自己应得。

2、嘴巴说是就“是”啊，我们怎么没看见。

3、价值在交换中无增无减，何来的“剩余”？莫名其妙。

4、无论哪个环节产生实现，产品一经生产出来，产品所包含的价值就固定不变，双方协议分配，各得其所。固定不变的东西，双方各得一部分，又何来的什么“剩余”？又是莫名其妙。

wsnmj 发表于 2013-6-17 10:14
资本家其实也不想生产商品，而是想直接赚取利润的，哈哈，但他们没办法，要想占有剩余价值，必须除了付工 ...

赚取利润，那是使用自己产品应得的部分去实现。产品所包含的价值无增无减，哪来的什么“剩余价值”？我们只看到产前产后的货币之差。