北京大学国家发展研究院汪丁丁（制度分析基础、行为经济学）6月18日在线访谈

bellman2010 发表于 2013-6-18 10:21
现在不读书的大学生，不仅在数量上而且毕业之后成功（请定义）的概率（请提出测度方法），都已超过了 ...

同意你的解释，很好！这也是我和同事们平日闲谈的主题，普遍地，学生不愿意读书，也缺乏社会责任感。阿伦特所说的平庸之恶，或因为沉沦于日常生活从而放弃了思考，这种大众的平庸，终于形成集体之恶。这种恶，远比纳粹党的恶更可憎。

丁丁老师您好。抱歉，我不能回答您的问题。因为，我感觉问题本身表现出一种情感，拷问每个大学生。与其回答您的问题，不如回应您的情感。所以，我有三个问题想问您。现今大学生（本科）属不属于知识分子？现代中国知识分子在中国充当了什么角色，应当充当什么角色？最后一个问题，我最近陷入到一种痛苦里，因为看了吴敬琏的书，了解到顾准。我想问您，真理本身与国家（或者说民族）利益是否存在冲突？如果是，那我们应该怎么选择？见笑于大方之家了。谢谢丁丁老师,PS：这个学期，您的《经济学思想史讲义》，看了整整四遍。非常喜欢。

jhkd5311910 发表于 2013-6-18 11:36
汪老师，您好，我现在是劳动经济学的研究生，马上毕业了，本科学的是统计学，经济学没怎么接触，通过两年的 ...

根据你的描述，我建议你追随清华社会学系的沈原教授，劳工社会学。

longtom 发表于 2013-6-18 12:55
汪老师，您好！我一直有个困惑，在国内为什么一些理论基础并不扎实的，对经济思想并不是很熟悉的人也能写出 ...

很令人苦恼，许多试图认真研究问题的学生与你有同感。我们社会的官僚化，始于2003年，至今已十年了，积重难返。社会的官僚化，远比官僚政治更可怕。社会原本有自发抵抗政治官僚化的倾向，但它自身的官僚化，使这一倾向完全消失。学生，主要是学生家长，于是只局限于家庭利益之内，不再有社会和社会生活。既然如此，他们为何要认真研究问题呢？他们甚至不关心“问题”，他们只需要完成老师的指令，如同工人与老板的关系一样。学生无罪，社会有罪，当然，社会之罪的根源是政治体制。

丁丁老师，关于新政治经济学，迄今没有完整的公认的学科范围和框架，您如何评价这一学科？谢谢

xias000 发表于 2013-6-18 13:05
汪教授，下面概括提出的问题是否合适？

关于涌现的秩序及其稳定性的两个问题：

涌现秩序的稳定性问题，是一个重要议题。故而，我愿意说，你的发言是这里出现的第四个重要发言。不过，我提醒你回顾文献：1）涌现的，未必稳定；2）稳定的，未必符合人类的意愿；3）与“结构”不同，只有稳定的，才被视为的“秩序”。所以，现在可以看看经验世界：1）有不稳定的头脑和心智结构，例如“精神病”，这是口语，临床分类有许多种类：人格转换障碍、精神分裂、两极临界、甚至包括自闭症的一些不稳定案例。社会结构当然也有不稳定的，这是复杂社会的特征之一。你提出的第2问题及其子问题，其实无解。本质性的探讨，我仍建议你去读我贴在胡舒立的思享家网站我的主页里的文章“涌现秩序的表达困境”。第2问题的子问题，我建议你读埃克尔斯的著作，有中译本，标题是《脑的演化：自我意识的发生》。他是诺贝尔医学奖得主，与波普联合发表过一本重要著作《自我及其脑》，晚年写了这本书，结尾探讨宗教之为一种涌现。他去世了，晚近有一本书可算是接续这一主题的，2006年的，可能还没有中译本，Gerald Edelman，《Second Nature: Brain Science and Human Knowledge》。另外一本是：David Geary，2005《The Origin of Mind》。

环境成功发达 发表于 2013-6-18 13:15
汪老师，能不能给我们推荐一些经典的经济学著作？您对宋鸿兵的《货币战争》一书有何评价？

王小波说过，好书需要批评，坏书需要炒作。

洞庭古风 发表于 2013-6-18 13:51
教授好：
    最近在看《管理世界》的文章，近年来大家对腐败、对贪污、对涉及到社会发展中ZF角色的扮演， ...

我记得这类问题在你之前提出过，我在这里也回答过。大致就是，西方学术界承认，有一条腐败与发展的库茨涅茨曲线。其实，这类彩虹形（倒U形）曲线或U形曲线，无非是经济学家骗人的把戏之一。你多思考就明白。

dingding2005 发表于 2013-6-18 15:30
很令人苦恼，许多试图认真研究问题的学生与你有同感。我们社会的官僚化，始于2003年，至今已十年了，积重 ...

感谢丁丁老师的回答，那我应该怎样行动呢？放弃认真学习知识，思考问题？还请老师明示。。。

甄艺凯 发表于 2013-6-18 15:21
丁丁老师好，首先，我要说我是你忠诚并有些狂热的粉丝，您2010年以来的搜狐博客，思享家博客的每一篇文章我 ...

呵呵，感谢，感谢，你确实很认真读了我的文章。有笔误，“心灵在一切方向上充分涌流”（不是“知识”）。批判性思考的出发点是康德的“批判”方法，你完全正确，当然，不能停止于康德，所以才有黑格尔的“历史与逻辑的统一”问题，以及“知识过程与生命感悟”（我十几年前那篇《读书》的文章）。你的概括，都正确，一定要警觉，就是任何概括都有代价，正如同生命体验不能被任何概念概括一样。