计划经济必须从根本上加以否定

无知求知 发表于 2013-7-13 13:49
在如此根本的问题上，我们人类是无权论对错的。除非你自诩掌握了绝对真理，除非你自诩是上帝的代言人。

你无能力那是你自己的事。但上帝造就人的理性能力，就是要让我们认识世界的，至于所谓对错，我说过了，那只是一种较低层次的有限性。因此不要滥用对错的判断。

无知求知 发表于 2013-7-13 13:42
现代哲学的最高成就，那就是一种世界观和真理观为奠基的哲学思想，它同时与现代物理和人文这两个领域的最 ...

哈哈............不懂就不要装懂。什么现代哲学的最高成就是什么”一种世界观...“。如果”现代“有什么哲学的话，那它未必比古代哲学更意义深远，只是，现代哲学的科学哲学属性更强吧了。
人类哲学的最高成就是什么？就是：无中生有。不知你懂不懂这个。

无知求知 发表于 2013-7-13 13:31
就因为社会主义和公有制计划经济的实践结果与初衷相背离，所以我不得不质疑这些领导。当我发现这些领导根 ...

看来，你曾经说服过毛与邓公接受你的观点了。你做的梦还真不错咧。
什么叫“极其反动的主张”？
公有制计划经济的初衷是什么？你知道吗？看来没几个人知道这个秘密。这个初衷，是国家垄断社会资源。它达到了这个初衷与目的。只是，这个资源却在这种情况下越来越小，最后得不偿失，为了抓住这个资源所耗费的成本高于这个资源的价值本身。

无知求知 发表于 2013-7-13 12:58
科学理论的基本预设是猜测和假说（即假设）。这是几乎任何对科学稍有常识的人都知道的，只是他们未必知道 ...

那你随便预设吧。我只知道，科学必须建立在真理之上而不是建立在假设之上。只“稍有常识的人”知道不了那么多的。比如他们懂得区分“预设”与“基础”的区别吗？懂得科学与宗教的同源性与不同性吗？懂得知识的本质及其形成规律吗？等等，等等等等。
对于计划经济的根本，不是我没有能力指出这个根本，而是你根本没有能力看出我对根本的指出。因为我在本贴就指出了“它是一个“国为本”的方式”，看来你没看懂它。而它为什么必须要根本否定？就是因为它根本违反了人性，抑制了人的积极创造性。
至于科学，你也没有能力对我说三道四，因为我对科学本质的指出看来你也根本不懂。比如，科学的本质就是“实在根据”，你懂吗？
你真是想“寻找本质的有效方法”吗？那请你看看我的《思想论》，其中谈到本质的属性及掌握本质的方式。这是除了黑格尔外第一个对本质阐述得如此深刻的人。

无知求知 发表于 2013-7-13 11:46
你有没有界定社会主义与否的标准呢？如果没有，那么你的认为就太过随意了。

你怎么知道我没有标准呢？这个标准，就是“社会”。社会主义不能弄成一种没有社会（没有社会内容）的怪物。

hhj 发表于 2013-7-14 07:03
很聪明，真聪明。因此，人不能生人。
生成现象的那个东西难道没有现象性？

生成这些现象的东西，那当然不能够是这些现象本身，那必须不是这些现象的其它东西。熊彼特已经交代过他为什么要这样做，在追溯经济现象的成因要素时，还必须追溯到非经济的基底（或者说是另一层面的现象）。否则就是不成功。我们中国人没有几个人能够看得懂，熊彼特到底在干些什么。这是无可奈何的，因为“辩证唯物主义”教育已经先入为主了。

hhj 发表于 2013-7-14 07:06
蛋不是鸡的一种形态吗？因此，蛋生鸡难道不是鸡生鸡的一种方式吗？许多人都拿蛋生鸡、鸡生蛋的循环说事， ...

你当然可以说蛋是鸡的一种形式，也可以说鸡是蛋的一种形式。这样的答案已经否定了唯先鸡的观点，也否定了唯先蛋的观点。只不过，这样的答案还没能解答“先”的问题，也就是什么在起决定作用的问题，也就是什么导致了如此现象的问题。

胡马依北风 发表于 2013-7-14 11:08
博主回复：2013-07-13 22:36:54
他没有看懂吗？这蛋是恐龙蛋啊。
我修改之后的问题，先有鸡还是先有鸡蛋 ...

不管是鸡也好恐龙也好，会下蛋的东西是怎么来的？

hhj 发表于 2013-7-14 07:10
你无能力那是你自己的事。但上帝造就人的理性能力，就是要让我们认识世界的，至于所谓对错，我说过了，那 ...

我没有理由相信，上帝在造万物时单独在人的鼻孔里吹入了灵气。

hhj 发表于 2013-7-14 07:18
哈哈............不懂就不要装懂。什么现代哲学的最高成就是什么”一种世界观...“。如果”现代“有什么哲 ...

笑？也罢。不笑不足以为道。