[讨论]看萨氏《经济学》17版的主要错误之一

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>SUNGMOO版主一直批评我不紧跟现代主流经济学，拿克拉克的旧分配理论，来冤枉西方已经进步的分配理论。为此，我专门看了萨氏《经济学》17版（汉译12章189-195页），萨氏对边际生产力决定分配理论，居然完全没有一点怀疑和否定的意思。</p><p>看来萨氏委屈了SUNGMOO版主。下面再一次提供我对这一错误的批判：</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>我一再解释：边际生产力决定收入分配的理论，是基于现象总结出的循环论证，是为了替资本主义分配制度的合理性（按贡献分配）进行伪科学的辩护。</p><br/><p>我给大家解释如下：</p><br/><p>假设有个资本家有土地和小麦种子，雇佣劳动力生产小麦，第1年：100亩土地+5000斤小麦种子+10个人，秋后生产小麦20000斤。</p><br/><p>假设土地不变，种子量不变，第二年，这个资本家增加雇佣了1个人，小麦因边际收入递减总收入如下：20500斤小麦。</p><br/><p>那么工人和资本家如何分配小麦呢，首先工人个人工资应该是多少呢，依据边际生产决定分配理论，最后一个工人的生产力是500斤小麦，他的工资决定全体工人的工资，所以工人单个工资应该等于500斤小麦。现实也应该这样，因为，如果这个工人的工资超过500斤小麦，则资本家第二年的利润就会低于第一年10个人时的利润，他就不会雇佣这个工人。</p><br/><p>大家仔细看看如下等式：</p><br/><p>100亩地+5000斤小麦+10个人=20000     （1）</p><br/><p>100亩地+5000斤小麦+11个人=20500       (2)</p><br/><p>我们能够从上述等式中分离出土地种子和工人各自在小麦生产中的贡献（包括边际贡献）吗，显然不能。我们根本不能通过分离各个生产要素在小麦生产中的贡献，来决定它们的收入，而数学等式却把不能分离的关系变成可能的独立存在。</p><br/><p>。</p><br/><p>纯粹科学的经济理论不能只是对现实循环现象简单的概括，而边际生产力决定收入分配是非科学的，它只是对经济现象的简单概括，那么为什么边际生产力决定分配理论能够解释一些收入分配现象呢，那是因为，市场经济存在，首先是一种历史存在，任何企业组织在从事某项交易时，它都在既予的成本环境中，它都必须立足于过去核算现在预测未来。</p><br/><p>比如说，第一年时，单个工资为700元，资本利润为8000斤小麦；第二年，资本家多雇佣1个人，利润变为7800小麦；第三年资本家就会只雇佣10个人，利润仍为8000斤小麦。</p><br/><p>至于收入分配有哪些决定因素，不是这儿的论题。<br/></p>

[此贴子已经被作者于2007-10-20 23:33:59编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 sungmoo 主流经济学 收入分配 Sung 资本主义 经济学 克拉克 劳动力 生产力

不知有傍“大款”的嫌疑否：我在网上发表《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》后，萨缪尔逊在他的《经济学》中删除了前几版附录中一直有的关于马克思经济学的评论部分。

我在90年代初，曾给萨教授寄去论文（英文），批判瓦尔拉的一般均衡理论的价值论基础，但萨氏不认同。从那时起，我就把他看成是一个经济学教授（教书匠），而不是一个真正的经济学家，在经济理论上，他没有较高的学术水平。

[此贴子已经被作者于2007-10-21 0:06:17编辑过]

错误也有生命力，这尽管不少见，却很可悲。
不知SUNGMOO还在这儿出没否？

天了，就你还给萨写信。
你在推理之前，别忘模型的假定：竞争市场均衡。
价格是机会成本，只要劳工留下来，说明他在别的地方找不到更好的工作了，不然他可以离开；现在他决定留下来，说明所有劳工都接受500的工资。
均衡工资是全体参与者对商品价值的评价，人们的决策就是在边际上进行的，我决定雇用100个，我最后考虑的是99和100的问题，如果我决定雇用99，我考虑的是99，还是98的问题。一个要素在一个项目中的总的贡献确实是经常无法分割，但偏偏边际是可估值的。
边际决策是实际可观测的，也是人们实际不知不觉决策的方式。

4# xiaoliub
=============
记住：沉默是金

人类历史上最伟大的经济学家之一,在你看来是个教书匠.哈哈.
我学物理的时候,总是有民科攻击相对论和量子理论,他们的武器是牛顿力学.因为他们只能看懂牛顿力学.
现在跑来学经济学,原来经济学的民科是你这样的.拿马克思理论来批判西方经济学.

6# apollonia
===============
也送你这句话：沉默是金。

那你为什么不沉默?

8# apollonia
====================
以下引自百度百科：
                                       　　“沉默是金”，很朴素的一句话，却蕴含着极耐人寻味的真理。

　　首先，沉默并不等于无言，它是一种积蓄、酝酿，以等猝发的过程。就如同拉弓蓄力，为的是箭发时能铮铮有力，直冲云霄。战国时，楚庄王继位三年，没有发布一条法令。左司马问他：“一只大鸟落在山丘上，三年来不飞不叫，沉默无声，为何？”楚庄王答曰：“三年不展翅，是要使翅膀长大；沉默无声，是要观察、思考与准备。虽不飞，飞必冲天；虽不鸣，鸣必惊人！”果然，第二年，楚庄王听政，发布了九条法令，废除了十项措施，处死了五个贪官，选拔了六个进士。于是国家昌盛，天下归服。楚庄王不做没有把握的事，不过早暴露自己的意图，所以能成就大功绩。这正是“大器晚成，大音希声，不鸣则已，一鸣惊人”！

　　其次，形式上的静止，并不代表思考的停滞。正相反，深邃的思想，正是来源于那看似沉默的思考过程。有的人喜欢夸夸其谈，将并不成熟的思想，过早地说出来。这样，对于他自己，失去了进一步思考、提高的机会，使本来可能很有价值的想法，随口溜走了。而对于听的人，由于说者的滔滔不绝，很容易忽略了其谈话的重点及思想的核心，随耳一听罢了。还有的人因为说话前缺少足够的思考和语言的组织，造成言不达意或逻辑不清，反而影响了感情的交流，真是欲速则不达：难怪有人要感叹：“要了解一个人的思想，最好是看他写的文章，而不是和他交谈。”为什么？因为人们在写文章前会仔细推敲，然后才落于纸墨，所以清楚、流畅。由此可见，思想需要语言的表达，而语言的形成更需要经过冷静思考和反复推敲润色的过程。记得有一次，正当我说得眉飞色舞之际，一个朋友对我说：“你知道人为什么有两只眼睛，两个耳朵，却只有一张嘴吗？为的是让人多看、多听、多想，而少说两句！”

　　大地的沉默孕育了金秋的收获，雄鹰的沉默蕴蓄着有力的冲击，冬日的沉默更是奉献出一片姹紫嫣红的春天。有古语云：“君子厚积而薄发。”没有一点一滴的积累，没有孜孜不倦的耕耘，哪有成功者的喜悦，哪有胜利者的欢呼？人们往往只看到博学的人侃侃而谈，却忽视了他寒窗苦读的默默无闻；人们往往只赞扬潇洒自如的谈吐，却小瞧了正在沉默中酝酿的思考。

　　沉默并不是教人缄口不语，而是希望人们能深思熟虑，三思而后说。让我们的生活中多一些高质量的谈话，少一些无目的和平庸的闲语。让思考的火花在沉默中放出光彩，让语言的艺术在思考中得到升华！

如果你想批判西方经济学，你至少要把新古典完整看完，看懂；那样才能更好的批判。对不对！
从你的分析可以看出，你并不真正懂竞争市场理论，不懂边际分析的真正意义之所在。你也看不懂我在说什么，然后你觉得别人都是无目的和平庸的闲语。那你就自己慢慢高质量吧，自己慢慢升华。