资本论中的价值理论是循环论证，驳不倒也无意义

曹国奇 发表于 2013-7-19 22:24
你崇拜马克思也好，否定马克思也好，不重要，重要的是你不能告诉我马克思是如何定义劳动、一般劳动、抽象 ...

管理员已经解禁，不知您是否看来

曹国奇 发表于 2013-7-19 22:41
还是你比俺有钱，俺是舍不得花钱下载这些东西的。

这次没有花钱，要是花钱，我也舍不得。
正常下载，0.4元/页，《资本论》数千页，也挺烧钱的。
就是因为没有花钱，所以里面老有无知者的批注惹人烦，如同嗑瓜子，总要提防别嗑出个臭虫来。
就上面这段引文，我就剔除好几行不知名的人加进去的批注，
他不用特色字体区别，还不容易找出哪些是他放进去的。
老曹如需要，看看本帖附件吧。

clm0600 发表于 2013-7-19 21:33
很多话压了上百年，就渐渐被淡忘了，于是又变成新鲜的了。

经济学作为尚未完善，或者说尚无定论的东西 ...

沉渣泛起啊。。。

我们无法确定描述中的社/会/主/义/和上帝是否确定存在，但“价值”就像我们看不见“场”却知道它存在一样，他一定隐藏在商品的背后，有那么一种东西存在着。你可能会觉得价值和人主观感受到的“效用”等因素有关，它的客观性值得质疑，因此虚幻，这的确值得深入探讨。

曹国奇 发表于 2013-7-19 21:36
500和客初的讨论很深入，我学习了，开始感悟定义和命题的关联性。我认为马克思的价值是劳动的定义，而非命名 ...

第一，马克思时代并没有产生”计量经济学“这一学科，您可能是指他数学水平低。
第二，关于马克思的数学水平如何，一般财经院校的图书馆都有马克思当年的数学手稿。他水平咋样看看便知。
第三，虽然最上面你说马克思在形式逻辑上没问题，但是理由不正确。可以参考后面坛友发的原文。

rensdl 发表于 2013-7-19 22:52
您的第一句话，马克思说。。。当中有没有”抽象劳动“？抽象劳动什么意思你难道不知道？
抽象劳动就是一 ...

你越说越莫名其妙了，既然我帖子里有抽象劳动，你还质疑个毛的偷换概念啊？
是你连基本的逻辑都没有。

我有任何一句话提到具体劳动了吗？我什么地方偷换的概念？

你看不懂我帖子不要紧，看不懂别急着发言。

曹国奇 发表于 2013-7-19 21:36
500和客初的讨论很深入，我学习了，开始感悟定义和命题的关联性。我认为马克思的价值是劳动的定义，而非命名 ...

第四，后面你否定的理由恐怕也不成立。
不过你说你不看资本论，这就没办法了。

周百五 发表于 2013-7-19 23:12
你越说越莫名其妙了，既然我帖子里有抽象劳动，你还质疑个毛的偷换概念啊？
是你连基本的逻辑都没有。
...

太幽默了您！
您先说你的帖子没有抽象劳动，现在你又说你有。
佩服！！！

周百五 发表于 2013-7-19 23:12
你越说越莫名其妙了，既然我帖子里有抽象劳动，你还质疑个毛的偷换概念啊？
是你连基本的逻辑都没有。
...

对了，如果你不知道这个帖子我是在哪楼回的，请补充下计算机知识。
不要急于发言哦~~~不过我对您的发言很喜欢

rensdl 发表于 2013-7-19 22:54
没有偷换，后边有把原文放上来的。
是啥样看看即可

你说我后面那句红字“价值是劳动”偷换概念吗？你太搞笑了。

难道我每次说价值概念时候，都需要重新把价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动说一遍？
难道我说天是蓝的你不懂？非要我说天的颜色是蓝的？

我前面既然说过价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动，难道我每次重复时候还要罗哩罗嗦废话？省略掉的词汇不是大家都知会的？

当我说“价值是劳动”这句话时，难道我说的是：价值是具体劳动？