马经余毒的一个例子

所以说，模型理想化，不是错。
错误来自两种情况。
第一，削足适履，用模型直接表达现实。
第二，关公战秦琼，用现实来反驳模型。
两种情况，都是没有掌握模型的用法的结果。

其实呢，教科书上谈需求时，方法论隐含在分析中。学生可以不知道，汪老师不知道，就是说不过去的事情了。记得张五常嘲笑汪老师是”黑板经济学家“，这个嘲笑不对路子的，打击面太大，连他自己都打击了。

罗鹏 发表于 2013-7-31 23:14
所以说，模型理想化，不是错。
错误来自两种情况。
第一，削足适履，用模型直接表达现实。

现实是受无限多的变量影响，模型是简化抽取主要的变量。
模型是对现实的理想化，如果偏离现实太多，就没有意义了。

用现实反驳模型，是知识拓展的途径之一。有些科学和知识就是在不断的批判过去理论的基础上发展的。
如果一个模型用2个变量来描述一个经济现实，而后来发现现实中真正有影响力的变量是3个，那么引入新的变量就改进了模型。

从这个意义上讲，经济学都不是确定的真理，都是在完善的途中。而马克思的劳动价值论，在从这个角度看，也不是完全没有价值。

周百五 发表于 2013-8-1 06:54
现实是受无限多的变量影响，模型是简化抽取主要的变量。
模型是对现实的理想化，如果偏离现实太多，就没 ...

你这还不是又回到方法论上来了嘛
你不过是觉得此模型不如彼模型而已
任何模型都不可能绝对是现实的
总有变量遗漏
模型的比较，看那个更基本、更好用、更少遗漏
比如，你可以不用需求量—价格模型，而选择使用需求量——偏好模型；你可以使用复杂些模型，如需求量对多个自变量的模型
你要是说模型同现实出入太大，应该全面抛弃模型的话，那你我也就没什么话好说了。
另：什么时候俺说过模型就是“真理”啦？你这不是无的放矢吗？模型，要看它是否符合经验和逻辑，符合的，可以用；不符合的，就是捣糨糊。劳动价值论就是捣糨糊，等价交换就是不符合经验和逻辑的。

一头海狸等于两头鹿，不是劳动价值决定交换比例？等价交换不是斯密、李嘉图、马克斯说的？
不知道谁生活在自己的想象中，还有脸说别人。这条不是回周百五的