马经余毒的一个例子

龚民 发表于 2013-9-20 20:08
你的约定是不充许反悔，而我的约定是从市场经济现实事实中抽象出来“存在反悔期”，出发点不同，求 ...

反悔期也只是特殊的附加约定，过期后还是不允许反悔。

龚民 发表于 2013-9-20 20:29
是呵，说三包一辈子那是骗人、过犹不及。

我在激励你去找反例。如果我成功区别了价格与价值，那么马克思对价值的理解就是荒谬的。这对马克思主义经济学的捍卫者来说，那当然就是不可容忍的。

龚民 发表于 2013-9-20 20:54
你在白费功，价格是货币形式，价值是耗费的劳动量，本身就存在区别，你要挑战什么？
         ...

我没有白费功，至少到现在你也找不到反例去推翻我。

谁说大师就没有谬论？哪怕是亚里士多德也一样有谬论。

jjxjiang 发表于 2013-7-29 09:43
也不怕费神，价格由供求决定，和你花多少劳动没有直接关系。
一个郁金香球茎，没人买一块钱一个，有人买一 ...

1.关于“郁金香”，可以用价格偏离价值解释，因为它最终还是泡沫破裂之后价格回归了理性。
2.关于画。我觉得，马所言的“劳动价值论”应该适用于数量大的商品，或者说可量化的商品。对于有限的不可复制的物品，如某个人的画，应该可以不适用。好比牛顿定律需要有适应条件的。你也不必要说牛顿定律需要苛刻条件才能实现就必须要否定这个理论。

我的另一个想法，比如画，有人说在画作画好之际，为他花费的劳动已经结束，价值也就既定了。我觉得，为什么后来价格却上涨了，那么“为保存该画作而发生的劳动”“因与之发生了一些故事而产生了历史意义”等等，会不会也可以作为一种“附加的劳动”加到了这张画作上，而是它的价值增加了，才促进了价格的上涨？这想法合理吗？为什么？

罗鹏 发表于 2013-7-31 21:47
你的逻辑是对的
等价交换这句话，同样有逻辑上的毛病
按劳价论，既然商品的价值决定于生产此商品的劳动 ...

我觉得你的逻辑就是现在股市的撮合交易机制。应该是合理的。

周百五 发表于 2013-7-31 21:48
我不太认同效用理论，也不认同价值理论。

效用理论有点太理想化，设定的前提是消费者的购买目的是为了 ...

你是不是说，短期效用论解释，长期用价值论解释呢？

clm0600 发表于 2013-8-1 10:31
你这是用劳动来衡量商品的价格而已，

比如，800元的商品，体现80小时的劳动价值，

这些讨论没有考虑商品有没有“保质期”的问题，不考虑商品生命就是在假定它的质量与品质是恒定不变的。换句话说，这样的假定符合实际吗？
当然，如果考虑了“保质期”的问题，价格和价值的确定还那么单一吗？
在商品稀缺的计划时代，或许商品不愁销路，自然就是符合假定商品生产之后到消费质量是恒定的。而在商品经济时代，品类繁多，不考虑这个假定，显然不太合适吧。

贝克汉姆1 发表于 2013-8-1 11:24
1 不论用钱来衡量，还是用粮食来衡量……其背后的内容都是相应的——个体手工劳动时间。
2 价值大小的基 ...

我们单纯地讨论价值决定论，其实都暂时忽略了“产权”和“继承权”来讨论公平问题。分配本身就是一个讨论公平的问题。问题是，人类本身就不是“完全的道德高尚”，故讨论理论的纯粹性，又不想其会与现实有偏差，我觉得不太现实，除非就是想这些大师们的处理方式一样——问题模糊化。
不好意思，我问题扯远了。