[原创]稀缺性和交换性均统一于有用性

以下是引用ruoyan在2007-11-24 10:39:00的发言：

现在你又要对满足修改定义了。如果一颗肾也是““超过满足量部分””，那你的所谓“满足”和“需要”都只是“不死”。如此，四肢是属于盈余的，眼睛、五官也是盈余的，脑细胞也是盈余的，因为植物人不也没死吗？为了维系自己盈余交换理论，还不知要推出多么可怕的结论。

所以，你更不应该反对餍足一词，因为餍足的表达可以避免你这种对“需要量”“底线”般的理解。至少对于你，餍足概念绝对不是“多此一举”。

我再说一遍：满足与否要看行为人自己的表达和行为来决定，经济学家不要充当意愿合理性的裁判，理性人的假定就意味着行为人的意愿表达是真实的。

当哥哥要把一颗肾移植给弟弟的时候，他会对反对者说：我还有一颗呢，这足够了。

不要用“植物人”做例子了。需求是正常的理性人的行为动机，心理学不是研究没有思维能力的植物人的。

满足与否要看行为人自己的表达和行为来决定，经济学家不要充当意愿合理性的裁判，理性人的假定就意味着行为人的意愿表达是真实的。

清楚消费满足与交换满足的区别吗？

当哥哥要把一颗肾移植给弟弟的时候，他会对反对者说：我还有一颗呢，这足够了。

你就是这样得到“满足”定义的？那位哥哥还会说：我还有一条胳膊，足够了；我还有一条腿足够了，我还有。。。。。，直到哥哥成为植物人。对这样的满足观、盈余观，除了荒谬，想不出更好的形容。

以下是引用ruoyan在2007-11-25 1:21:00的发言：

清楚消费满足与交换满足的区别吗？

经济学就不应该研究交换之后的消费，而是研究消费之前的交换。

一个人要消费某物，必须具有消费它的权力，也就是要首先拥有它，这个“拥有”是通过交换得到的（当然你可以抢劫，但无关经济学）。你自己买一袋面粉，回去后是先做饺子还是先做面条，都与已经发生的购买面粉的交换无关，也和卖面粉的人无关，也和其它消费方式的消费者无关。

经济学不研究消费之前的交换，就是狗逮耗子，是死路一条，是方向错误。不研究2＋2的交换，经济学就没有任何存在的意义。

你就是这样得到“满足”定义的？那位哥哥还会说：我还有一条胳膊，足够了；我还有一条腿足够了，我还有。。。。。，直到哥哥成为植物人。对这样的满足观、盈余观，除了荒谬，想不出更好的形容。

哥哥说胳膊和腿了吗？不要总是自以为是地替一个理性人做意愿表达！！

[此贴子已经被作者于2007-11-25 8:47:40编辑过]