决定论的由来

唯物论，辩证法，劳动价值论，剩余价值论，历史决定论，等等等----------其实任何理论都存在很多很大的缺陷和错误，但是，批判这些，否决这些，那都需要天大的智慧。



大家都有批判否决的权利，但是，是否具备资格条件了呢？谁是有天大智慧的呢？


如果觉得自己具有天大的智慧，那是否有胆量有心胸展示给大家呢？

clm0600 发表于 2013-8-20 10:56
决定论是无法被否定的，因为万事皆有因果。
否定决定论的人，就是掩耳盗铃，自己找不到某个结果的原因， ...

是的，决定论很难被否定。但是，证明之，证明因果的必然存在，也是同样很难的。


怎么说呢，。。。这里，需要那种超越常规的大智慧，肯定是出乎我们意料之外的智慧了。

clm0600 发表于 2013-8-20 11:07
证明因果存在，其实就是找到因，证明你说的这个因确实导致了果，这当然很难了。

正因为其难，所以才有 ...

然而，科技和生产力的发展，都是源自人类对事物背后缘由的不懈追求。放弃追求事物缘由，等于停止思想，停止进步。

===================================================

是啊，当然很难。仅仅以上述事情来说，就证明了很难。但是上述，仍旧不属于证明。

(转载)
挑战决定论
从对绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人类思想史上一个最为重大的事件。而波普尔的学说，特别是他在《开放社会及其敌人》[3]等著作中阐发的观点，对这一历史性的转折做出了无可替代的重要贡献。对于只注重波普尔某些结论要点的人来说，这个判断当然是无稽之谈。在挑战决定论的阵营中，波普尔绝不是第一个甚至也不是最激烈的斗士。西方思想史从前苏格拉底开始就有着悠久的怀疑主义和不可知论的传统，也从来没有停止过对绝对真理观和决定论的攻击。波普尔所谓“无可替代的重要贡献”何从谈起？
首先
在波普尔之前，反决定论的批判声音几乎被科学洪流所吞没，完全无力抵御由“现代科学奇迹”所创造的真理神话。这主要是由于人文思想家难以进入现代科学的内部知识结构，无法对科学真理观做出知识论上的有力反驳，而只能从外围发出边缘性的异议，且主要针对的不是“科学真理”本身，而是科学与技术导致的文化与社会的“负面后果”。在公共思想界，科学奇迹造就的绝对真理观丝毫没有被抑制，反而不断走向强盛，成为支配性的意识形态。而波普尔的批判恰恰是从现代科学内部开始，甚至是从其 “硬核”（hard core）——现代物理学——进入，由中心颠覆“科学定律”的绝对确证性和可靠性，然后向外拓展到历史的、社会的和政治的种种“科学”，对各种形式的绝对主义与决定论予以清算。
其次
以往对科学真理的攻击，主要来自非理性主义的思想传统，无论具有怎样的颠覆性，也仍然无法解释科学知识的发展与科学奇迹的“铁的事实”。而波普尔以“猜想－反驳”的试错机制对此提出了新的另类解释，在肯定知识成长的有效性同时瓦解其绝对真理性。这是启蒙传统内部对绝对真理观的一次真正的“解构”批判。在思想史的意义上，是审慎的理性对“理性的自负”的一次胜出。
最后
尤为重要的是，证伪主义学说远不只是一个天才性的逻辑洞见。如果波普尔不具备进入复杂而深奥的科学内部知识讨论的能力，那么“科学陈述不能被证实而只可能被证伪”之类的论述只会被看作痴人说梦，成为一个笑柄，而根本无力对思想史发生任何影响。波普尔反潮流的新科学观念赢得许多自然科学家的支持和肯定。爱因斯坦早在1935 年读到德文版的《研究的逻辑》就写信予以热情的支持，1950年再度予以高度肯定。而波普尔理论最坚定的支持者中包括了多位诺贝尔奖获得者，如梅达华（Peter Medawar，他称波普尔是“无与伦比的最伟大的科学哲学家”）、薛定鄂（Erwin Schroedinger）、波尔、莫纳德（Jacques Monod）和艾克里斯，以及其他著名的自然科学家如Ernst Mayr，Alister Hardy，Konrad Lorenz，Alfred Landé，David Bohm，Jean-Pierre Vigier，John Bell，Herman Bondi，Percy Bridgman，和Dennis Gabor。可以想象，如果没有来自科学家共同体的支持，对绝对真理观的颠覆以及对决定论的批判至多是哲学圈子内部的议论或牢骚，而不可能成为思想史的一次转折。

包不同 发表于 2013-8-20 11:20
(转载)
挑战决定论
从对绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人 ...

你说的这些都无边无际，隔靴搔痒，茫然大海。


到目前为止，我们人类所使用的数字，数学，那就属于决定论的。对任意的一个数，或者数学现象，我们都知道它就在那里------虽然，可能说不清楚它的位置和相貌。


包哥，那你觉得我对波普尔等等人们太简单粗暴了吗？

这样好了，请你描述波普尔的思想（是你的描述，这可能符合他，也可能不符合他），或者描述任意人的任意思想，来质疑或否决决定论，在下来直接辩驳。

开线金融 发表于 2013-8-20 11:25
你说的这些都无边无际，隔靴搔痒，茫然大海。

按照获得当代科学家共同体一致承认波普尔的科学与非科学划界标准,
数学,逻辑学,不属于科学

包不同 发表于 2013-8-20 11:33
按照获得当代科学家共同体一致承认波普尔的科学与非科学划界标准,
数学,逻辑学,不属于科学

当代全体科学家承认了什么---------这个叫共识，不叫科学证明。


数学不属于科学，那么，数学成立不成立，有没有意义，能不能证明啥东西？


包哥他都在想什么呢？



其实决定论这个东西，探讨到极点，就需要哲学了。当然，不仅仅需要哲学。
另外重申：对类似决定论这种东西，那需要超越人类常规之大智慧来解答。这种大智慧，不是我们现代人可以完全理解的，它肯定出乎我们意料之外。

资料很好，我很赞同

开线金融 发表于 2013-8-20 11:35
当代全体科学家承认了什么---------这个叫共识，不叫科学证明。

你说的很对,科学理论就是无法证明的,而数学可以证明,所以数学不属于科学
当然,你可以反对那个共识,这是你的自由

讨论决定论，特别是质疑决定论，否决决定论，那其实是在批判人类意识----------可想而知，这是多么艰难尖端的课题。这就好比，全人类都崇拜上帝，可上帝自己呢，开始了自己对自我的批判怀疑，它在反省反思。