请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 周百五
6855 45

价格的本质是效用不是价值(除非有一天。。。) [推广有奖]

  • 0关注
  • 13粉丝

学科带头人

34%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
23311 个
通用积分
2.0812
学术水平
530 点
热心指数
516 点
信用等级
512 点
经验
44272 点
帖子
2669
精华
1
在线时间
638 小时
注册时间
2011-1-1
最后登录
2015-6-28

周百五 发表于 2013-8-20 05:02:37 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
我们能看到下雨经常伴随闪电,据此知道闪电与下雨有高度的相关性。我们能否根据这个相关性得出结论说,闪电是下雨的原因?当然不能。因为闪电与下雨虽然高度相关,但是并不严格一一对应。很多下雨没有闪电。
要确定A事物是B事物原因或本质,必须找到A事物与B事物一一对应出现的确定关系。具体到科学理论,就是必须在模型与可观察现象之间找到确定的函数关系。

我们可以观察到的价格确实受到价值(劳动时间)影响,据此我们知道价格与价值(劳动时间)存在相关性,但是仅仅相关性不足以证明价格的本质就是价值,或者说价格的原因就是价值
只有当价格与价值(劳动时间)之间建立的一一对应的确定的函数关系,我们才能说价格的本质是价值。但是它们是确定的函数关系吗?

效用理论和价值理论从两个方向解读价格,前者从生产方(供给)的方向解读价格,后者从消费者(需求)的方向解读价格。
效用理论建立的效用与价格的确定函数关系,所以我们可以说,在效用理论的模型下,价格的本质就是效用
而即使在价值理论的模型框架内,价格的本质都不是价值。因为它没有建立价格与价值的确定的函数关系
如果有一天能在价格与价值(劳动时间)之间建立确定的函数关系,那么在价值理论的框架下,可以说价格的本质是价值(劳动时间)。但是这可能吗?

这你就该明白为什么价值理论被抛弃而效用理论成为主流了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:劳动时间 价值理论 科学理论 相关性 消费者 数学 电磁波 光学 闪电打雷 消费者

已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
8848sovereign + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论
LightsOn + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

周百五 发表于 2013-8-20 05:05:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
即使量子力学存在测不准原理,可是仍然可以有确定的概率方程,可以对可观察现象做出确定的概率预测。

除非价值理论能在价格和价值之间找到确定的函数关系,否则即使在价值理论的框架下,也不能说价格的本质是价格。

使用道具

周百五 发表于 2013-8-20 05:12:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
有一种无耻观点,说价格千变万化,受多种因素影响,为随时无序变动的价格寻找确定原因是可笑的。
如果这种观点成立,那么牛顿不需要为万千变化的现象世界寻找确定答案了。

任何科学理论都无权要现象适应理论,而是理论必须解释现象。
虽然经济学理论提供的解释框架都是理想化的模型,与现实出入很大,但是你至少在模型框架下要找到确切的函数关系吧。你连模型框架内都不找确定的函数关系,还吹啥牛逼铁的逻辑啊?

使用道具

周百五 发表于 2013-8-20 05:15:47 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
科学理论不能要求现象适应理论,而必须是理论解释现象。

经济学理论是理想化模型,无法严格应对现实。但是你至少要在模型的框架内找到确定函数关系吧。如果在模型内都没有确定函数关系,那扯什么铁的逻辑都没用。

使用道具

周百五 发表于 2013-8-20 05:19:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
光的本质是电磁波,我们观察到的所有复杂影响,对对应不同的确定的电磁波。光现象与电磁波之间存在确切对应的函数关系,这样我们才能说光的本质是电磁波。

使用道具

龚民 发表于 2013-8-20 06:04:43 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
周百五 发表于 2013-8-20 05:19
光的本质是电磁波,我们观察到的所有复杂影响,对对应不同的确定的电磁波。光现象与电磁波之间存在确切对应 ...
          光的本质是光子,不是电磁波。
         光的微粒说历史悠久,18世纪初牛顿提出光的微粒说,他认为光是发光体发射出的极小微粒。到了1905年,爱因斯坦推广了1900年普郎克关于能量量子化的假说,提出了光量子(光子)的概念。他认为光能并不象电磁理论所想象的那样分布在波阵面上,而是集中在被称为光量子的微粒上,他用光子(微粒)说成功地解释了光电效应现象。
        光的微粒性后又被康普顿效应等许多实验所证明,目前,光子的地位和存在已“基本”得到确立。因此可以得出,光的微粒说是成立的
朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">

使用道具

周百五 发表于 2013-8-20 07:28:38 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2013-8-20 06:04
光的本质是光子,不是电磁波。
这就是我以前帖子说过的模型并不唯一的问题,有兴趣你可以翻翻我以前的帖子。
只要能解释现象,并且做出预测,没有哪个对哪个错。

中学大学的教科书一致教授电流是电子在导体中的流动,可是我看到有文章说实际不是这样。不论实际怎样,解释现象充分就足够了。

如果劳动价值论建立了价值与价格的确定的函数关系,那它就会和效用理论并行成为主流的价格理论。之所以它被边缘化,是因为它那种模糊的价值与价格的对应关系不给力。效用理论无论多蹩脚,可是在其模型框架下,价格与效用有确定的函数关系。

使用道具

周百五 发表于 2013-8-20 07:35:11 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2013-8-20 06:04
光的本质是光子,不是电磁波。
要多没文化才能说出光的本质是光子不是电磁波?

光既是粒子又是电磁波。你那点文科脑袋不要出来秀科学常识下限。

使用道具

lwzxy 发表于 2013-8-20 13:25:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
周百五 发表于 2013-8-20 05:15
科学理论不能要求现象适应理论,而必须是理论解释现象。

经济学理论是理想化模型,无法严格应对现实。但 ...
楼主受实证主义的影响实在太深。

价值是主观的,只能排序,不可量化。如何能“找到确切的函数关系”?

而且,正如楼主所言,即使“找到确切的函数关系”,你所能确定的,也只是变量之间的“相关关系”,而不是“因果关系”。
培根说:“只知哲学的一些皮毛的人,思想会倒向无神论。但是,深入了解哲学,会把人带回宗教。”同样,只知经济学的一些皮毛的人,会相信类似“节俭悖论”之类的谬论,深入了解经济学,则会把人重新带回到普通常识。

使用道具

周百五 发表于 2013-8-20 14:13:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
lwzxy 发表于 2013-8-20 13:25
楼主受实证主义的影响实在太深。

价值是主观的,只能排序,不可量化。如何能“找到确切的函数关系”? ...
价值是主观的,所以就没有什么价值,只有价格。

效用在效用理论下确实量化了,而且有确定的函数关系。

最后1美元效用相等,这就是量化,就是函数关系。

这个量化不管看起来是不是有点蹩脚,但是在其模型框架内,却使得效用完全对应了价格。价格=边际效用。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-19 15:30