劳动价值论和效用价值论：两只独脚兽

lwzxy 发表于 2013-8-23 21:56
卖方愿不愿卖给我，随他的变啊。正如我例子中说的，我买不买取决于我的评价一样。

所以，你还没有认识 ...

你很自信，但卖方不同意你的边际效用价值，你就买不到东西，你那个价值有啥用？
价值、价格若不是买卖双方的共识，那只能是一厢情愿的东西，所谓意愿价格而已，你啥也决定不了了。

罗鹏 发表于 2013-8-23 22:01
甲对A的效用、看法如何同乙对B的效用、看法相等？倒果为因才有可能。按某个比例成交了，于是，边际效用价值 ...

所以说，你看到的教材上的边际效用论，只是马歇尔那一套错误的理论。他以为效用可以衡量，有效用单位，当然就会弄出效用相等这样的笑话来了。

不过，这不是真的边际效用价值论。真正的边际效用价值论，是一个完全的主观的价值论，每个人的价值并不一样，其不能衡量，只能排序。所以，在这个理论里面，你既不会看到效用人际间的比较，也不是看到效用的微分或加减乘除。这才是真正靠谱的价值论。

马歇尔要错了，那么，斯密和李嘉图的分工理论和比较优势理论就错了。
但可能吗？不可能的。
奥地利派，从一开始，头脑里就没有分工概念，到庞巴维克还是这样，到了哈耶克，有点好转，但也不过是搞个什么“知识分立”来打马虎眼。熊彼得就更别提了，一脑袋酱子还要写什么经济分析史。
知识分立，是分工的结果，而不是分工的起因。奥地利派的经济学，就是一跛足。

罗鹏 发表于 2013-8-23 22:06
你很自信，但卖方不同意你的边际效用价值，你就买不到东西，你那个价值有啥用？
价值、价格若不是买卖双 ...

我、卖方是各自按各自的评价来进行这笔交易，如果达不成共识，交易则不成功。没有人要求，你要买东西，就一定得和这个卖方要达成交易。达不成交易，各自离场就是，再找其他人或商家。不是吗？

在自由市场中，交易，是自愿的交易。

罗鹏 发表于 2013-8-23 22:15
马歇尔要错了，那么，斯密和李嘉图的分工理论和比较优势理论就错了。
但可能吗？不可能的。
奥地利派，从 ...

你无需一棍子打翻一船人。一个人的某个理论错，并不意味其就十恶不赦。相反，完人也是没有的。

李嘉图的分工理论很对，但其价值论就很错。马歇尔在价值论上和稀泥，并不对李嘉图的分工理论有何损伤。

我们关注的应是理论的正确与否。而不是针对人。

说到奥派，那你需要了解的可能就需要更多。不多说了。

lwzxy 发表于 2013-8-23 22:09
所以说，你看到的教材上的边际效用论，只是马歇尔那一套错误的理论。他以为效用可以衡量，有效用单位，当 ...

不就序数效用论嘛。还不是最后相等了。
如果坚持只能排序，没有数值，那么，所谓效用价值，也只是排序了，这同价格有啥关系？价格可是两个数值的比值，不仅能排序，还能表达相对水平。

lwzxy 发表于 2013-8-23 22:16
我、卖方是各自按各自的评价来进行这笔交易，如果达不成共识，交易则不成功。没有人要求，你要买东西，就 ...

当然有不成交的情况，但那是因为两方没有交集；当有交集的情况下，你那个价值，依然会阻止成交，就是匪夷所思的事情了。

罗鹏 发表于 2013-8-23 22:22
不就序数效用论嘛。还不是最后相等了。
如果坚持只能排序，没有数值，那么，所谓效用价值，也只是排序了 ...

最后说一句。

在股票市场中，譬如说是中国石油，任何一个时点上，有很多人在按不同的价格委托卖出，同时又有很多人在按不同的价格委托买入，他们最终是怎么在一个价位上成交的？

不同价格委托卖出，可类比于此时对中国石油的供给；不同价格委托买入，可看作市此时对中国石油的需求。委托卖出的人，委托买入的人，对中国石油的评价千差万别，但最终却能在一个价位上成交，例如7.92，2700股，为什么？

庞巴维克举了个例子
大意：一个有马的人，对自己的马的评价是三十磅；另一个没马想要马的人，对马的评价是二十磅。这两人，不能成交。
但是，如果前者的评价是二十磅，后者的评价是三十磅，这两个人就有了交集，于是谈判开始，卖者把价格定到比如二十八磅，买者往下定，比如二十三磅，接着卖者说再便宜一磅，买者说二十七磅还太高，让步到二十四磅，。。。。如此，双方可能二十五磅半，也可能是二十六磅，等等的价格成交。
庞巴维克，尚且同意一个“价值域”内，双方评价且摸索共识的，怎么到了奥派后代，变成了“边际效用价值论”了呢？

lwzxy 发表于 2013-8-23 22:20
你无需一棍子打翻一船人。一个人的某个理论错，并不意味其就十恶不赦。相反，完人也是没有的。

李嘉图 ...

打翻的是边际效用价值论，如果这上面坐的是一船人的话，就打翻好了。