劳动价值论和效用价值论：两只独脚兽

惊险的一跃，是不用价格策略的，是不用尝试各种价格的，就一口价，社必时间。
惊险的一跃，是不用考虑销售量的，卖多卖少，都按一口价的社必时间来处理，这是什么样的生产者？不是找死的人吗？

交换价值或价格（货币经济中的交换价值），是交换双方通过协商同意的，每一方固执于自己的取向，是不可能有交换的，更别说交换价值或价格了。

效用价值论，用“天然资源”也有价值反驳劳动价值论，固然有道理
但同理，
“天然资源”也存在着有效用而无效用价值的情形，诸如阳光、空气
效用价值论需要打补丁，那就是稀缺的“天然资源”才有效用价值
这样说也是错误的，因为在此情景里，价值不因效用而是因稀缺性存在的
而正确的理解是，稀缺性，导致买者必须为获得稀缺资源付出其劳动，而购买，是因为购买可以使买者付出的劳动低于自己“制造”的劳动

购买和自己生产，是人们在社会分工下的两种选择，购买则一定因自制的代价高，而自制则一定因购买的代价高。

所谓“天然资源”也有价格或价值，背后的原因，就是购买者认为自己搜寻“天然资源”的代价远高于购买。尽管某些情形下，“天然资源”的买者抱怨价格太高，有负担不起之虞，那背后只有一件事，就是资源稀缺，这对谁都是一样的，抱怨只能反映出抱怨者没有比卖者更早占有此稀缺资源，但是，换了角色，抱怨依然存在，只是抱怨者不是原来的人而已。

效用论有道理，留下；效用价值论无道理，出去。

心中无分工，嘴上就没谱。斯密本人就是这种下场。

罗鹏 发表于 2013-8-27 00:43
太注重生产商品的劳动，而忽略买者所节约的劳动。

专业,太专业了!

tenyearsyi 发表于 2013-10-15 09:57
专业,太专业了!

专业化经济

当你觉得某人或某个企业做为卖者，似乎并没有付出甚至没有付出劳动，那么，请不要急于给人扣上“不劳而获”的帽子，也不要急于用“他或它提供了效用”来辩解。
这时候，你的眼睛要盯住买者，想一想买者为什么愿意买。如果卖方不是唯一垄断者，那么，问题就好解释了。