也谈科学与宗教

clm0600 发表于 2013-9-11 12:24
就如同跳高比赛一样,明知道不可能达至最高,这才会有动力去试试谁比谁跳得高.
---------------
那就是说 ...

高是相对于低而言的,因此没有最高.真理也是一样,只有更真的真理,没有最真的真理,没有绝对的真理.

如果你规定了条件,那么在这条件下便有真理.但如果你任意改变条件,那么真理便任意改变了.人类只能认识某些规定条件下的真理,但人类不可能认识任何条件下的真理(宗教不同意这一观点).

clm0600 发表于 2013-9-11 16:54
这有什么中立不中立的呢？
比如我，如果你对客观存在的含义表示不同意，我可以避开纷扰，用自然存在，自 ...

把各种观点都呈现在你面前,不加褒贬,并由你自己去作出判断.这就是中立的态度.中立意味着公正,意味着更小的偏见.中国教育至今还做不到这点,但这是中国教育体制改革的方向.

我的理解是给出了理由的,但不是所有理由都能够找到出处.这我就好奇了,你信赖的是理由,还是权威呢?

无知求知 发表于 2013-9-11 23:13
所以说嘛,现在的中国教育是宗教教育,因此"客观"的含义也只有第二种含义.

就观察者立场而言,"客观"指的 ...

所以说嘛,现在的中国教育是宗教教育,因此"客观"的含义也只有第二种含义.
------------
你可以找外国对客观的解释啊，都算数。

自己瞎编的解释当然也算，但那是你一个人的词典，不要打着科学人士的旗号了。

无知求知 发表于 2013-9-12 00:02
高是相对于低而言的,因此没有最高.真理也是一样,只有更真的真理,没有最真的真理,没有绝对的真理.

如果 ...

高是相对于低而言的,因此没有最高.真理也是一样,只有更真的真理,没有最真的真理,没有绝对的真理.
如果你规定了条件,那么在这条件下便有真理.但如果你任意改变条件,那么真理便任意改变了.人类只能认识某些规定条件下的真理,但人类不可能认识任何条件下的真理(宗教不同意这一观点).
---------------
你自己说的，“人类不可能认识任何条件下的真理”，那就是还有任何条件下的真理，只是人们不可能认识它，对吧？
可你前面有说没有“绝对的真理”，
哈哈，你真是自己打自己，一点也不留情面啊。

无知求知 发表于 2013-9-12 00:17
把各种观点都呈现在你面前,不加褒贬,并由你自己去作出判断.这就是中立的态度.中立意味着公正,意味着更小的 ...

我的理解是给出了理由的,但不是所有理由都能够找到出处.
----------------
你找不到出处，就只能说是你的词典、你的解释，不要号称全体科学人士的解释！

这我就好奇了,你信赖的是理由,还是权威呢?
-------------
这里没有啥信赖不信赖的问题，也没有理由不理由的问题，更没有权威不权威的问题，
一个概念代表什么含义，只有约定俗成的问题。
很多成语，现在的含义已经和它最早出现的典故截然不同了，但那有如何？只要你用这个成语表达你要表达的含义，别人也理解到了你的含义，这就行了！
记住，词典相当于密码本，只要大家的密码本是一样的，就能顺利沟通，你根本不用管密码本有什么理由，因为它完全可以没有理由。

贝克汉姆1 发表于 2013-9-12 12:02
————客观实在=被感知————……你可以证伪它嘛！

客观实在=被感知————……你可以证伪它嘛！
----------------
只要想想，人类历史上，我们感知到的东西越来越多，今后，我们还将发现多少现在为止尚未感知到的东西，你的这个鬼话还用证伪吗？

就拿星体来说，随着人们观测距离的伸展，我们将感知到更多的星体，难道它们都是从你感知到它们的那一刹那现冒出来的？

现在人类的探测距离大概是1百亿光年，你敢说在此距离之外一无所有，没有任何东西存在？？

当然了，你把被感知定义为客观实在，那就谁也没辙了，对吧，没被感知的那些东西就算现在仍在宇宙之中飞行，但是对你来说不算存在，那也是你的自由。

clm0600 发表于 2013-9-12 09:45
所以说嘛,现在的中国教育是宗教教育,因此"客观"的含义也只有第二种含义.
------------
你可以找外国对客 ...

有一种人的相信是需要理由的,有一种人的相信是不需要理由的.我的相信是需要理由的,而且不考虑理由的出处.你却是相反.

clm0600 发表于 2013-9-12 09:53
高是相对于低而言的,因此没有最高.真理也是一样,只有更真的真理,没有最真的真理,没有绝对的真理.
如果你 ...

"你自己说的，“人类不可能认识任何条件下的真理”，那就是还有任何条件下的真理，只是人们不可能认识它，对吧？
可你前面有说没有“绝对的真理”，
哈哈，你真是自己打自己，一点也不留情面啊。"

"不可能认识",你居然由此得出了"有"?! 这也太过牵强了.能够导致如此牵强的原因,该不会是你想打人吧?

无知求知 发表于 2013-9-12 13:28
有一种人的相信是需要理由的,有一种人的相信是不需要理由的.我的相信是需要理由的,而且不考虑理由的出处. ...

有一种人的相信是需要理由的,有一种人的相信是不需要理由的.我的相信是需要理由的,而且不考虑理由的出处.你却是相反.
------------
都跟你说了多少遍了，这不是什么相信不相信的问题！所以也不需要理由。

人们用“狗”代表汪汪叫的那种动物，没有理由，也不需要相信，只是所有人都知道这回事就行了，只要你说“狗”，大家就知道你说的是哪种动物就行了！
你非要不服气，说“狗”怎么能代表汪汪叫的那种动物呢？应该代表喵描叫的那种动物才对，才有道理，这不是吃饱了撑的没事干吗？