房地产泡沫即将破裂

clm0600 发表于 2013-9-27 10:56
投机博傻行为造成的价格就是“泡沫”的定义？
----------
价格虚高，虚高两个字哪里去了？

你连定义中不能包含有量化含义都不知道吗？
你不妨先对“定义”做一个定义吧。

居然还问我“虚高”两个字哪里去了。
投机一定造成价格高吗？我们先不管其是“虚高”还是“实高”，空卖同样可以造成价格很低很低。

一个价格，或者一系列的价格，只要其不是成交价格，那么永远谈不上所谓虚高或者许低，因为这个（些0）价格永远只是虚拟想象的或者说是头脑中的所谓“价格”。

哈哈，这是投机搏傻行为造成的吗？？？买纸皮鞋的人难道是为了这皮鞋能涨价而买的吗？哈哈，什么理解能力呀，连投机搏傻都不理解呀！！
你以为投机搏傻就是用假货骗人啊？哈哈，奇葩。

假货骗人的价格从其本质上说，首先是成交价格——如果没有骗成功，那么就无所谓骗人。
假货骗人的价格从其本身来说，首先是一个实际成交的虚假价格，这个价格是成交一方所取得的价格远远不值其应有价格的价格。
不能理解这一点就不可能理解房价的高是什么样本质的高，低是什么样本质的低，从而房价的所谓泡沫究竟是什么也就没有能力被回答。

Rousseau 发表于 2013-9-27 11:35
你连定义中不能包含有量化含义都不知道吗？
你不妨先对“定义”做一个定义吧。

居然还问我“虚高”两个字哪里去了。
投机一定造成价格高吗？我们先不管其是“虚高”还是“实高”，空卖同样可以造成价格很低很低。
--------------
谁说投机一定造成价格高了？？哈哈，你从哪里看出来的呢？
我说“不按操作规程造成的死亡事故”，就是说“不按操作规程必然造成死亡事故”了？

我这个帖子不正是要说明，投机搏傻行为最终要导致价格暴跌吗？

一个价格，或者一系列的价格，只要其不是成交价格，那么永远谈不上所谓虚高或者许低，因为这个（些0）价格永远只是虚拟想象的或者说是头脑中的所谓“价格”。
-----------
谁说虚高的不是成交价格了？哈哈，你可真能瞎编，你有一点理解能力吗？？
一块普洱茶曾经炒到上百万，这难道不是成交价格？这个价格不是虚高？？不虚高怎么维持不住又往回狂跌？？

假货骗人的价格从其本质上说，首先是成交价格——如果没有骗成功，那么就无所谓骗人。
------------
人家都说了，泡沫、投机搏傻和假货骗人没关系，你还啰里啰唆什么呀？

clm0600 发表于 2013-9-27 13:22
居然还问我“虚高”两个字哪里去了。
投机一定造成价格高吗？我们先不管其是“虚高”还是“实高”，空 ...
……
我这个帖子不正是要说明，投机搏傻行为最终要导致价格暴跌吗？

你就直接说吧，所谓泡沫究竟是什么价格。
究竟是已经成交的价格？
还是买卖双方尚未成交时的报价、喊价或者头脑中猜度的价格？
或者是买方或者卖方单方面不断调整和修改后挂出来的牌价？
亦或以上全不是，那么你定义一个这里“泡沫”所谓的价格。

Rousseau 发表于 2013-9-27 14:25
你就直接说吧，所谓泡沫究竟是什么价格。
究竟是已经成交的价格？
还是买卖双方尚未成交时的报价、喊 ...

你如果连什么是泡沫都需要别人给你掰开揉碎了讲，你还算是个经济学研究者吗？？

去看看郁金香泡沫是怎么回事，再来讨论吧。
给你一点提示：
“这一时尚导致了一场经典的投机狂热。人们购买郁金香已经不再是为了其内在价值或作观赏之用，而是期望其价格能无限上涨并因此获利，这种总是期望有人会愿意出价更高的想法，长期以来被称为投资的博傻理论。”
------
知道什么叫投机搏傻了吗？别闹笑话了，和卖假鞋没有一毛钱关系，哈哈。

“1635年秋，名贵的郁金香品种价格节节攀升，一种叫Childer的郁金香单株卖到了1615弗罗林 （florins，荷兰货币单位）。而当时一头公牛只值480弗罗林，1000磅 （约454公斤）奶酪也只需120弗罗林。郁金香的价格还在继续上涨。第二年，一株稀有品种的郁金香 （当时的荷兰全境只有两株）以4600弗罗林售出，除此以外，购买者还需要额外支付一辆崭新的马车、两匹灰马和一套完整的马具。”
-----------
一株花的价格抵过四头公牛，到后来的10头牛加一套马车，这都是现实中的成交价格，知道吗，没有人拿不存在的价格说事！

人们现在购买房子，不再考虑这玩艺到底该值多少钱，花这么多钱买个房子到底划算不划算，支撑他们购买的信念只有一个：还会涨的！这就是投机搏傻，这种心态会让房价节节攀升，翻跟头地快速往上涨，直到“还会涨的”信念坍塌（必然，没有任何东西的价格可以永远这么涨下去，就算有足够多的傻子，也没有足够多的钱来支撑），大家有争相抛售，价格再迅速回落崩盘，这就是一个完整的泡沫过程。

clm0600 发表于 2013-9-27 16:12
你如果连什么是泡沫都需要别人给你掰开揉碎了讲，你还算是个经济学研究者吗？？

去看看郁金香泡沫是 ...

就要你总结性的这句话：

一株花的价格抵过四头公牛，这是现实中的成交价格，知道吗，没有人拿不存在的价格说事！

既然你认为房地产价格目前的泡沫（这个泡沫还没见到你的定义，但我们暂且不去管它），是成交价格下的泡沫，那么请问既然是成交价格，这个泡沫是什么？
双方都已经成交，买者认为他买的房子值这个价，而且更基本、更主要的是：他买得起——因为是已然成交的价格，那么请问这个当中哪一部分是你所谓的泡沫呢？

Rousseau 发表于 2013-9-27 16:30
就要你总结性的这句话：

既然你认为房地产价格目前的泡沫（这个泡沫还没见到你的定义，但我们暂且不去 ...

既然你认为房地产价格目前的泡沫（这个泡沫还没见到你的定义，但我们暂且不去管它），是成交价格下的泡沫，那么请问既然是成交价格，这个泡沫是什么？
双方都已经成交，买者认为他买的房子值这个价，而且更基本、更主要的是：他买得起——因为是已然成交的价格，那么请问这个当中哪一部分是你所谓的泡沫呢？
--------------------
他的确买得起，他也的确买了，但不幸的是：他可不见得认为房子值这个价格！
何况，就算他买的时候认为能值这个价格，不见得他永远这么认为！
就算他永远这么认为，但是，他无法改变的是，再也没有人愿意以更高的价格购买他的花儿了。

那个花4600弗罗林购买一株花的人，买的时候也是自愿的，也是觉得应该买，可是不到一年之后呢？他还这么想吗？？当眼看这株花枯萎了，他出价100弗罗林也没有人要，而他自己根本也不想要的时候，他还会觉得自己买的东西很值吗？——不会的，他只会骂自己是个纯牌大傻瓜！

clm0600 发表于 2013-9-27 16:47
他的确买得起，他也的确买了，但不幸的是：他可不见得认为房子值这个价格！
何况，就算他买的时候认为能值这个价格，不见得他永远这么认为！
就算他永远这么认为，但是，他无法改变的是，再也没有人愿意以更高的价格购买他的花儿了。

那么我们现在出现两个价格：
一个是已经成交的价格，我们先定为X0
另一个是尚未成交的价格，我们定为X1
按照庸俗经济学，在现有数量上，尚未成交的价格X1对应有一个数量，如同已经成交的数量对应着那个X0一样。
现在你认为哪个价格是泡沫，或者两个都是泡沫，或者两个都不是？

Rousseau 发表于 2013-9-27 18:54
那么我们现在出现两个价格：
一个是已经成交的价格，我们先定为X0
另一个是尚未成交的价格，我们定为X1 ...

算了，你是不可救药的。

感兴趣就自己去补习好了，看看看看郁金香泡沫，南海泡沫，密西西比泡沫，日本房地产泡沫，。。。。
如果你认为世界上从未有过什么泡沫，那也随你好了，
你这种人连投机搏傻都不懂，还以为是卖假鞋的呢，而且满嘴的庸俗经济学，我可没工夫奉陪了。

clm0600 发表于 2013-9-27 21:16
算了，你是不可救药的。

感兴趣就自己去补习好了，看看看看郁金香泡沫，南海泡沫，密西西比泡沫，日本房地产泡沫，。。。。
如果你认为世界上从未有过什么泡沫，那也随你好了，
你这种人连投机搏傻都不懂，还以为是卖假鞋的呢，而且满嘴的庸俗经济学，我可没工夫奉陪了。

其实我埋了个破绽你都没看出来：
在两个分别对应不同或者相同数量但一定是完全不同对象的价格上，必须对应不同的时间序列，否则按照你前面对泡沫必然是成交价格的规定，那个X1显然在该时间点上已经不可能成为成交价格。
然而，如果时间序列不同，那么X1就有可能成为一个新的成交价格。
所以有Ｘ0to，Ｘ1t1这样一个价格变动过程。
这个价格变动实际可以简化为 X到△X的变动过程，只要我们定义X是成交价格而把名义牌价或者喊价过程去除掉。
我不是来卖弄数学表达式的，但显然你对劳动价值论完全不能接受，对庸俗经济学的东西也没有能力理解。你没有用任何一种理论来解释什么是你所谓的泡沫，只能罗列郁金香之类经济史上的个别案例。但经济学判断不是法院判案，历史上发生的事件有参考意义，但没有办法从逻辑上证明自己的立场，那么这个立场就不是必然的。
当然咯，这里那批整天贬损马克思的货色，没有任何一个有能力接这样一个实务话题，你能提一个实务话题，也算勇气可嘉。

Rousseau 发表于 2013-9-28 05:29
其实我埋了个破绽你都没看出来：
在两个分别对应不同或者相同数量但一定是完全不同对象的价格上，必须对 ...

我不是来卖弄数学表达式的，但显然你对劳动价值论完全不能接受，对庸俗经济学的东西也没有能力理解。你没有用任何一种理论来解释什么是你所谓的泡沫，
-----------
你说对了，劳动价值论和庸俗经济学都不咋地，我为什么用两者之一来解释呢？我有我自己的经济学。

只能罗列郁金香之类经济史上的个别案例。但经济学判断不是法院判案，历史上发生的事件有参考意义，但没有办法从逻辑上证明自己的立场，那么这个立场就不是必然的。
-------------
罗列？我这是让你自己去看看，世界上有没有泡沫，啥叫泡沫！我已经没工夫没心情给你扫盲了。
当然了，我说过，你可以认为世界上从未有过什么泡沫，所以也不必知道什么叫泡沫。

当然咯，这里那批整天贬损马克思的货色，没有任何一个有能力接这样一个实务话题，你能提一个实务话题，也算勇气可嘉。
----------
就你还务实？？投机搏傻都不知道，还以为是卖假冒伪劣产品呢，哈哈，你都不嫌丢人啊。
什么Ｘ0，Ｘ1的，这都挨得上吗？和泡沫有一毛钱关系吗？哈哈。你还以为自己接上了这个话题？？都偏到姥姥家去了！
成天冒充马克思的信徒，结果一碰到实际问题却离不开庸俗经济学，你也不知道羞耻？？