房地产泡沫即将破裂

clm0600 发表于 2013-9-29 19:26
反正你的推论和我的定义没有一毛钱关系，谁知道你是怎么推出来的呢，我也很奇怪。

投机博傻的本质我认为就是把完全不值得买进的东西误当做便宜货买进了。
就这一点来说，房地产泡沫和贪便宜买进一双温州鞋没有本质区别。
如果你认为这两者有本质区别，你能明确指出区别在哪里吗？
----------
区别太大了！最基本的区别就是购买的目的！
投机搏傻，其目的就是以后高价卖出赚取差价。对未来的价格走势的猜测，是决定是否购买的关键。
你买了温州的皮鞋，难道是要以后高价卖出？？你要预测这种皮鞋的价格走势吗？？

红字，我看见了，但更重要的是我看见了“卖出”二字。我倒是认为这才是关键。
但是，你没有证明既然你所谓的泡沫指的是已经成交的价格，那么请问，卖出如何又被牵扯进来参与到泡沫中来的呢？
难道已经成交中没有卖出？亦或你指的是买进者从卖出者那里买进后的第二次卖出？
如果是第二次卖出，那么你又凭什么断定他以比买入时更高的价格卖出就是泡沫呢？
如果是比买进时更高的价格卖出，并且成交，那么又是一个新的成交价格，请问这个成交价格和原先的成交价格相比除了价格更高以外，有什么本质不同？这两个成交价格哪一个是你所谓的泡沫呢？

然后来谈谈你的红字部分：
既然你说“未来的价格走势的猜测，是决定是否购买的关键。”那么请问你有什么理由认为现在的房价存在泡沫呢？我认为现在买进以后照样可以以更高的价格卖出。你的黑郁金香的例子和现在中国的房地产没有可比性，除非你指出其中的共同点。但是我没有看到其中的共同点。

Rousseau 发表于 2013-9-30 12:06
红字，我看见了，但更重要的是我看见了“卖出”二字。我倒是认为这才是关键。
但是，你没有证明既然你所 ...

红字，我看见了，但更重要的是我看见了“卖出”二字。我倒是认为这才是关键。
但是，你没有证明既然你所谓的泡沫指的是已经成交的价格，那么请问，卖出如何又被牵扯进来参与到泡沫中来的呢？
难道已经成交中没有卖出？亦或你指的是买进者从卖出者那里买进后的第二次卖出？
如果是第二次卖出，那么你又凭什么断定他以比买入时更高的价格卖出就是泡沫呢？
如果是比买进时更高的价格卖出，并且成交，那么又是一个新的成交价格，请问这个成交价格和原先的成交价格相比除了价格更高以外，有什么本质不同？这两个成交价格哪一个是你所谓的泡沫呢？
----------
又来了，你光看见卖出两个字，然后又胡乱弄出来一连串的问题，与我的论点没有一毛钱关系，
还是那句话，我真得很奇怪，你这些问题都是怎么弄出来的，怎么都能号称是从我的论点推出来的呢？

然后来谈谈你的红字部分：
既然你说“未来的价格走势的猜测，是决定是否购买的关键。”那么请问你有什么理由认为现在的房价存在泡沫呢？我认为现在买进以后照样可以以更高的价格卖出。你的黑郁金香的例子和现在中国的房地产没有可比性，除非你指出其中的共同点。但是我没有看到其中的共同点。
-----------------
你认为还能涨价，不代表它确实还能涨啊！
无论以多高价格买进郁金香的人，哪一个不是认为还能涨？？？结果呢？？
难道你敢说郁金香没有泡沫？？

clm0600 发表于 2013-9-30 14:16
又来了，你光看见卖出两个字，然后又胡乱弄出来一连串的问题，与我的论点没有一毛钱关系，
还是那句话，我真得很奇怪，你这些问题都是怎么弄出来的，怎么都能号称是从我的论点推出来的呢？ ...

既然你认为泡沫的定义是基于已经成交的价格，那么我当然可以根据庸俗经济学的观点认为已经成交的价格表示买卖双方的均衡水平，这个均衡水平完全满足亚当斯密的有效需求概念，从而既然已经被支付，那么表示这个支付能力已经被现实地实现。其中什么地方来得泡沫呢？
那么只能是通过Ｘ1t1接下来导出的你所谓的第二个卖出价格。
那么我们就考察这第二次的卖出价格，即：买进者之所以买进为的是再卖出。

clm0600 发表于 2013-9-30 14:16
你认为还能涨价，不代表它确实还能涨啊！
无论以多高价格买进郁金香的人，哪一个不是认为还能涨？？？结果呢？？
难道你敢说郁金香没有泡沫？？

你用郁金香的例子来说现在的房价。让我们来看你摘录的这段著名的例子：
“1635年秋，名贵的郁金香品种价格节节攀升，一种叫Childer的郁金香单株卖到了1615弗罗林 （florins，荷兰货币单位）。而当时一头公牛只值480弗罗林，1000磅 （约454公斤）奶酪也只需120弗罗林。郁金香的价格还在继续上涨。第二年，一株稀有品种的郁金香 （当时的荷兰全境只有两株）以4600弗罗林售出，除此以外，购买者还需要额外支付一辆崭新的马车、两匹灰马和一套完整的马具。”
我可没有说房价还能涨，但我有和你认为房价不能再涨的理由一样完全正当的理由认为房价没有到郁金香在1636年时候那样的价格。
首先，房子不是郁金香。房产可提供的使用期限远远不是一株郁金香可比。
其次，郁金香只是人在满足吃穿住行等方面的需要后为图某种观赏或者其它感官享受而试图获取的东西，但房子正如你所说“是人人都需要的东西”。
再次，根据庸俗经济学所强调，数量决定价格。郁金香在你的例子中，离谱的价格完全由于数量稀缺所导致，但房子在今天的中国数量很大，本身这个数量下的价格不是因为数量稀缺而支撑的高房价。
又次，即便如你所说，房地产价格已经偏高，但我们完全可以认为今天中国大陆的房价尚处于你所举例中的郁金香在500~600弗洛林左右的价位上，还有至少一倍的上涨空间。
所以，你认为的所谓泡沫不存在或者说，即便存在也离破裂尚早。

最后，还是那句话，你没有能力从那个郁金香和今天的房地产中抽象出共性来。这是你的观点和立场站不住脚的根本原因。

Rousseau 发表于 2013-9-30 21:28
既然你认为泡沫的定义是基于已经成交的价格，那么我当然可以根据庸俗经济学的观点认为已经成交的价格表示 ...

既然你认为泡沫的定义是基于已经成交的价格，那么我当然可以根据庸俗经济学的观点认为已经成交的价格表示买卖双方的均衡水平，这个均衡水平完全满足亚当斯密的有效需求概念，从而既然已经被支付，那么表示这个支付能力已经被现实地实现。其中什么地方来得泡沫呢？
-------------
是支付了呀，没支付我说它干什么呀！泡沫就在实际支付的价格之中啊！

那么只能是通过Ｘ1t1接下来导出的你所谓的第二个卖出价格。
那么我们就考察这第二次的卖出价格，即：买进者之所以买进为的是再卖出。
--------------
你管他未来的卖出价格干什么？？这有关系吗？说不定有更傻的人用更高的价格接手呢，这与泡沫有啥关系吗？

首先，房子不是郁金香。房产可提供的使用期限远远不是一株郁金香可比。
---------
所以房地产的泡沫更难识别，更有欺骗性，也更长期，炒个几年不成问题。

其次，郁金香只是人在满足吃穿住行等方面的需要后为图某种观赏或者其它感官享受而试图获取的东西，但房子正如你所说“是人人都需要的东西”。
-----------
但人们现在买房已经不是单纯为了满足需要了，高空置率和离谱的租售比，足以证明人们花现在的价格买房，主要的目的是投资，主要是出于涨价的预期，如果要是预期不涨价，这个价格谁会买呢？租房要便宜得多！

再次，根据庸俗经济学所强调，数量决定价格。郁金香在你的例子中，离谱的价格完全由于数量稀缺所导致，但房子在今天的中国数量很大，本身这个数量下的价格不是因为数量稀缺而支撑的高房价。
---------
你能不庸俗吗？

又次，即便如你所说，房地产价格已经偏高，但我们完全可以认为今天中国大陆的房价尚处于你所举例中的郁金香在500~600弗洛林左右的价位上，还有至少一倍的上涨空间。
所以，你认为的所谓泡沫不存在或者说，即便存在也离破裂尚早。
-------------------
傻子都是这么想的，哈哈，所以才叫搏傻！看谁接最后一棒。
要知道，有买就有卖，只要是投机，就有人看多，有人看空。你觉得还能涨一倍，有人觉得已经到顶点了，有人甚至以为还能涨10倍呢，这太正常了。
你不承认有泡沫，只因你太庸俗了，你满脑袋的资产阶级庸俗经济学，哈哈，你不知道如何评判房产的真正价值，或者说，你不知道能够长期稳定支撑房价的因素到底是什么！

clm0600 发表于 2013-9-30 22:04
是支付了呀，没支付我说它干什么呀！泡沫就在实际支付的价格之中啊！

如果泡沫“就在实际支付价格之中”，那么是否我们可以这样理解，那个已经被支付（或已经成交）的价格本身就是太高的价格？
如果是，那么我们不得不问：你如何确认买进者就恰恰是要卖出的人？

clm0600 发表于 2013-9-30 22:04
你管他未来的卖出价格干什么？？这有关系吗？说不定有更傻的人用更高的价格接手呢，这与泡沫有啥关系吗？

既然你也承认“说不定有更傻的人用更高的价格接手”，那么请问什么是你所谓的泡沫？

clm0600 发表于 2013-9-30 22:04
所以房地产的泡沫更难识别，更有欺骗性，也更长期，炒个几年不成问题。

既然“所以房地产的泡沫更难识别，更有欺骗性，也更长期，炒个几年不成问题。”，你如何断定泡沫即将破裂？

clm0600 发表于 2013-9-30 22:04
但人们现在买房已经不是单纯为了满足需要了，高空置率和离谱的租售比，足以证明人们花现在的价格买房，主要的目的是投资，主要是出于涨价的预期，如果要是预期不涨价，这个价格谁会买呢？租房要便宜得多！

恰恰倒是那些炒房的人，丝毫都不急于抛售，而且即便他们这一身都不抛售，他们都能过着奢侈的生活。
至于租房，你恐怕不了解租房者非常担心房租的调涨，而且租房期限的不稳定以及跟随居住购置固定生活资产的不便都是问题。

clm0600 发表于 2013-9-30 22:04
你能不庸俗吗？

对于你这样庸俗视角的判断，我只需要用庸俗经济学的那些理论足够应对。

clm0600 发表于 2013-9-30 22:04
傻子都是这么想的，哈哈，所以才叫搏傻！看谁接最后一棒。
要知道，有买就有卖，只要是投机，就有人看多，有人看空。你觉得还能涨一倍，有人觉得已经到顶点了，有人甚至以为还能涨10倍呢，这太正常了。
你不承认有泡沫，只因你太庸俗了，你满脑袋的资产阶级庸俗经济学，哈哈，你不知道如何评判房产的真正价值，或者说，你不知道能够长期稳定支撑房价的因素到底是什么！

我没有说我不承认有泡沫，但你的这种方法得出的结论完全是与实际规律不相符合的。
我好像看到“价值”概念了。
那么请问“能够长期稳定支撑房价的因素”到底是什么？

“中新网10月1日电 中国指数研究院[微博]今日发布百城房价指数报告，数据显示，2013年9月，全国100个城市(新建)住宅平均价格为10554元/平方米，环比8月上涨1.07%，自2012年6月以来连续第16个月环比上涨，涨幅比上月扩大0.15个百分点，其中79个城市环比上涨，21个城市环比下跌。本月环比上涨的城市比上月增加8个，其中涨幅在1%(含1%)以上的有34个，较上月增加3个。

　　同比来看，全国100个城市住宅均价与2012年9月相比上涨9.48%，涨幅比上月扩大0.87个百分点。北京、上海等十大城市住宅均价为18179元/平方米，环比上月上涨1.72%，与上年同期相比上涨13.87%。其中，北京上涨3.75%，涨幅居全国之首。

　　分析认为，时至“金九”旺季，楼市继续升温，如北京截至9月底全市住宅成交量已超过去年全年，在去化压力不大的情况下房企拥有更多市场定价权，通过高价加推、减小优惠力度等方式提价；需求方面，在“国五条”、“房价调控目标”等政策效应逐渐弱化的趋势下，市场上涨预期渐浓，购房者结束观望并加快入市；土地市场方面，北京、上海、天津等城市接连出现高溢价地块，苏杭等地高价地争夺战等现象继续升温。在市场整体形势上行、地价上涨等因素正向带动下，百城价格指数持续上涨且涨幅再次突破1%。

　　值得注意的是，不同城市住宅市场表现明显差异化，北上广深等重点城市持续供应不足，房价上涨明显且未来上涨压力仍较大，需警惕未来调控政策升级风险；而多数三四线城市房源供应充足，随着10月推盘量继续增加，房价整体以稳为主。”

clm0600 发表于 2013-9-29 10:23
可见你根本不懂泡沫到底是什么意思。不懂就不要乱喊了。泡沫不过是价格过高、太高而不能持续维持而已。而 ...

说来说去，你不敢说“中国的泡沫不会破”吧，哈哈。

不容易破？？这句话有啥用啊？不还是要破？
------------它当然会破，但在你没死前都不会破。宇宙都有破的时候吧，何况地球上的事情。

hhj 发表于 2013-10-1 21:53
说来说去，你不敢说“中国的泡沫不会破”吧，哈哈。

不容易破？？这句话有啥用啊？不还是要破？

你直接说自己不知道什么时候破就行了。

Rousseau 发表于 2013-10-1 20:15
如果泡沫“就在实际支付价格之中”，那么是否我们可以这样理解，那个已经被支付（或已经成交）的价格本身 ...

如果泡沫“就在实际支付价格之中”，那么是否我们可以这样理解，那个已经被支付（或已经成交）的价格本身就是太高的价格？
--------
对呀，这么简单的道理现在才明白？如果不是被支付的价格，何来泡沫破裂，有人倾家荡产呢？

如果是，那么我们不得不问：你如何确认买进者就恰恰是要卖出的人？
----------------
太简单了，就拿房子来说，
1、根据租售比就能知道：现在的买房者赌的是未来涨价，否则当前这个价格是无法接受的，远远不如租房合算。
2、空置率，也能说明大量的购房者是在投资，而非为了居住。

既然你也承认“说不定有更傻的人用更高的价格接手”，那么请问什么是你所谓的泡沫？
------------
是否有泡沫，不在于有没有人接手，而是在于对价格本身的判断。
价格已经虚高了，已经缺乏有效支撑了，只是人们的搏傻心理之下不断推高，就是泡沫。

既然“所以房地产的泡沫更难识别，更有欺骗性，也更长期，炒个几年不成问题。”，你如何断定泡沫即将破裂？
恰恰倒是那些炒房的人，丝毫都不急于抛售，而且即便他们这一身都不抛售，他们都能过着奢侈的生活。
-------------
他们当然不会为生活所迫而抛售了，只要房价在涨，他们一点都不着急，但是，一旦房价往下走，那就是兵败如山倒了。

至于租房，你恐怕不了解租房者非常担心房租的调涨，而且租房期限的不稳定以及跟随居住购置固定生活资产的不便都是问题。
-------------
房子就是固定生活资产啊，其他的东西，哈哈，你以为别人真的当回事，一共能有几个钱？？

我没有说我不承认有泡沫，但你的这种方法得出的结论完全是与实际规律不相符合的。
----------
哈哈，现在又承认有泡沫了，既然你认为有泡沫，那么请你给出你认为什么是泡沫吧，哈哈。
泡沫是：（　　　　　　　　　　　　　　　　）。

我好像看到“价值”概念了。
那么请问“能够长期稳定支撑房价的因素”到底是什么？
－－－－－－－－－－
这个嘛，你要承认你自己不知道，我才能告诉你。

clm0600 发表于 2013-10-5 15:29
如果泡沫“就在实际支付价格之中”，那么是否我们可以这样理解，那个已经被支付（或已经成交）的价格本 ...

对呀，这么简单的道理现在才明白？如果不是被支付的价格，何来泡沫破裂，有人倾家荡产呢？

请问，既然已经支付，说明有能力支付，如何来的倾家荡产？

如果是，那么我们不得不问：你如何确认买进者就恰恰是要卖出的人？
----------------
太简单了，就拿房子来说，
1、根据租售比就能知道：现在的买房者赌的是未来涨价，否则当前这个价格是无法接受的，远远不如租房合算。
2、空置率，也能说明大量的购房者是在投资，而非为了居住。

太笑话了，现在买房的都是为了将来抛售？如果是自住，赌什么将来涨价呀？
房屋的空置如果指的是买进后闲置，那么我们所要关心的只是其价格是否已经被支付
房屋的空置如果指的是待售时的空置，那么我们可以高枕无忧了，因为中国住房的待售比率是全部挤压商品中最低的若干种类之一。

是否有泡沫，不在于有没有人接手，而是在于对价格本身的判断。
价格已经虚高了，已经缺乏有效支撑了，只是人们的搏傻心理之下不断推高，就是泡沫。

“是否有泡沫……在于对价格本身的判断？” 谁的判断？我判断没有泡沫。上帝判断有泡沫我也不鸟他，因为我自信我比他判断得更准可以不？

他们当然不会为生活所迫而抛售了，只要房价在涨，他们一点都不着急，但是，一旦房价往下走，那就是兵败如山倒了。

那你不如倒了之后再说，因为在还没打仗之前就说会赢还是会输必须有足够的理论依据，而你缺乏这个依据，充其量只是，你判断“价格……已经缺乏有效支撑”，但说不出理由来。

至于租房，你恐怕不了解租房者非常担心房租的调涨，而且租房期限的不稳定以及跟随居住购置固定生活资产的不便都是问题。
-------------
房子就是固定生活资产啊，其他的东西，哈哈，你以为别人真的当回事，一共能有几个钱？？

其它生活用固定资产建筑在住房自有基础之上，所以必须先买住房。

我没有说我不承认有泡沫，但你的这种方法得出的结论完全是与实际规律不相符合的。
----------
哈哈，现在又承认有泡沫了，既然你认为有泡沫，那么请你给出你认为什么是泡沫吧，哈哈。
泡沫是：（　　　　　　　　　　　　　　　　）。

我没有说我不承认有泡沫不等于说我认为有泡沫，既然你坚持泡沫即将破裂，应该是你来解答什么是泡沫。这样急于退给别人，显示自己对泡沫的定义把握没准。

我好像看到“价值”概念了。
那么请问“能够长期稳定支撑房价的因素”到底是什么？
－－－－－－－－－－
这个嘛，你要承认你自己不知道，我才能告诉你。

好的，我暂且先承认自己不知道，请你回答。