自由人探讨（续）本文写于2011,11,02

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第二篇  人的属性分析

今天我活着。

这是笔者从周国平先生的书里看到的一句话，简单而富有内涵。其哲学含义似乎涵盖了整个哲学的内容，如此之广以至于笔者无法分析（如果有人喜欢可以看一下周先生的书）。在此只选取其中的人，作简要分析。

人是什么呢？按照马克思主义的意见，人有两种属性，即自然属性和社会属性。这两种属性涵盖了三对范畴，即人与世界、人与人、人与时间。

人的自然属性，表明人生于自然，归于自然，无法脱离自然，离开自然界人什么都不是。人利用自然界的各种内容来满足自己的欲望，人的自利性。人同时还是社会的人，人满足自己的欲望也离不开社会。利用人和人之间的关系和人与世界的关系满足自己的利益，似乎是天经地义无可厚非的。承认上述论调似乎就等于承认了人是自利的动物，纯粹靠欲望驱动。然而果真是如此吗？可是什么是欲望呢？

对欲望的不理解，人就永远不能从桎梏和恐惧中解脱出来。如果你摧毁了你的欲望，你可能也摧毁了你的生活。如果你扭曲它，压制它，你可能也摧毁了非凡之美。某种意义上说人是欲望的产物，生命也是欲望的延续。老子说，欲望是天地之始万物之母。生死根本，欲为第一。连哲学家都说，上帝造人的逻辑似乎是欲望居下，情感居中，理智居上。女人说男人是下半身动物，可是难道女人是上半身的动物。关于欲望有太多的论断，而且种种迹象显示欲望是合理的，如果消灭了人的欲望，那么活着还有什么意义呢？欲望是合理的，这似乎成了公理。欲望似乎调剂的是内与外的关系，调剂的是人与人的关系。欲望是人的本能，如果否定了欲望就等与否定了几乎整个人类。而且人也有各种欲望。欲望似乎可以分为自我保护和自我实现，但绝不是完全的自利。

按照哲学的观点，人是一种对立统一。人和外部是对立的，同时人和外部是统一的。人不能完全属于外部世界，也不能完全脱离外部世界。我们不妨把对立性，理解为自然属性；把同一性理解为社会属性。按照经济学的方法，我们似乎可以计算人的属性。假设Vp  Cp  Vs Cs分别表示某经济单位a个人与社会的收益与成本四组参数，t= （Vs -Cs）/(Vp- Cp)表示社会属性。我们选几个排列来分析一下:

1 Cs= Cp < Vp =Vs

2 Cs= Cp = Vp <Vs

3Cs= Cp < Vp <Vs

1表明a的行动所产生的效用都归自己所有，t=1。这似乎是合理的这表明a自己承担成本，财富归自己独享。如此a似乎是个负责任的人，但a对社会也没有造成任何贡献，a完全是自然人。马克思笔下的资本家似乎就是如此。

2表明a的行动所产生的效用完全归别人占有，t趋近于无穷大。这似乎有点不合理，这表明a自己承担成本，财富归别人占有。A完全无私，以至于事情根本不可能，在我们有任何自由的情况下，绝不会选择2。但是历史上有许多人处于这种境况，他们彻底的不自由，如同马克思笔下的工人。

3表明a的行动所产生的效用有a和别人分享，t在1到无穷大之间。这似乎有点合理，这表明a自己承担成本，财富有自己和他人共同享用。A既是自然人，又是社会人。既没有否定a的自然属性也没有否定a的社会属性。似乎如果我们有选择的权利，我们会选择3。但是3的范围如此之大，以至于又可以区分。而在这些细分里似乎可以确定一个区间，并称之为自由区间。这样人居于自然和社会之间，对立而统一，和谐如太极。

当然还有其他的序列，甚至有的a损人利己，或者损人不利己或者其他，有些情况在科斯的眼里，是可以解决的。在这里指出一点，历史上有些a被迫牺牲自己，以利他人，完全沦为他人的财物。然而历史已经过去，生活永远有明天。明天会是什么样子呢？

我们为什么要思考明天，明天会发生些什么。如果我们身处自由似乎永远也不需要担心明天。太远的明天我们无法预测，但是有一天我们会死亡。人终归是要死亡归于自然，化为一片虚无，这让我们怀疑生的意义。不管我们积累了多大的财富，也终归是带不走的。弗洛伊德说人有生的本能和死的本能。正是因为死亡，生命才有了意义。人的死亡宣布了人的自然肉体的消亡，可是人作为社会的人，是脱离肉体而继续存在的。在古老的宗教里，人死后是有灵魂的。笔者相信灵魂，也相信天堂，但天堂不在天上，而在人间。

记住你终将要死亡。乔布斯如是说。尽管几次讣告传出，但他总可以死里逃生。以至于他的死那么突然的袭击了我们，全世界似乎都在为了一个人的辞世而哀伤。擦干眼泪，我们要勇敢地活下去。活着是有意义的，许三多一直在寻找有意义的生活。可生命的意义又在于什么呢？鱼对于自己生活的水，知道些什么呢？

一句“小平，您好”的确不足以表达我们对先人的缅怀。“毛主席万岁”也不足以表达我们对伟人的敬仰。罄竹难书已不足以表达我们对某些反人类行为的控诉。历史终将过去，生活永远有明天。

第三篇 论自由人

在笔者已知的集合里，追求自由的人很多，可是反对理性的声音似乎很少。有一个疯子，的确有一个疯子，他如此伟大以至于都疯了。据说尼采写的散文可以谱成交响乐。19世纪的尼采不受欢迎，20世纪的尼采却名传世界。尼采反对宗教，他杀死了上帝。似乎还不够，他继续反对理性。没有什么能束缚住我们的哲学家。然而理性似乎太强大了，他没能杀死理性，却把自己搞疯了。为伟人而痛惜吧，我们只是活在他们身后的懦夫。

历史总是惊人的相似。据说文艺复兴是宗教压一下的产物。我们选择宗教，起初是为了解放，然而事与愿违，宗教更深的束缚了我们。20世纪的东方也有一项运动轰轰烈烈的进行着。反对礼教，鲁迅的语言里，礼教似乎是吃人的，吞噬了不知道多少生命。然而孔子终究也没有死亡。什么是宗教呢？是谁生产了宗教呢？历史有太多的解释，然而真相只有一个。笔者相信创造宗教的人，起初是为了寻找自由。他们创造了一种信仰，依着这种信仰的力量去寻找自由。然而事与愿违，有时信仰死亡了，借着信仰生存的组织却活了下来。于是信仰所创造的效益就理所当然的由组织所专享了。信仰死亡，组织独大，谁敢与组织争锋！可是当组织束缚得太紧了，另一个信仰便诞生了。历史一直在轮回。是谁玩弄了我们，是理性。宗教、信仰、组织都是理性生产的。人类难道没有资格获得自由吗？难道获得自由仅仅是弱者的追求吗？然而什么是自由呢？

在笔者的印象里，描述自由的意像似乎从来都与人无关，或者成人。我们羡慕孩童，甚至有人想化身蝴蝶。为免去凡尘俗世有人甘愿出家为僧，有人但愿长醉不醒。世人皆醉而我独醒往往是最痛苦的。既然痛苦那干脆自欺欺人罢了！

自由本没那么艰难，也不必如此艰难。我们的自由不是掌握在别人的手里，而是掌握在自己的手里。能解放你的只有你自己，能审判你的只有哲学。哲学就是自由法则，它是万物最基本的法则，以至于我们都感觉不到。自由法则是万物最高等的契约，它凌驾于一切契约之上。人生而平等，却无往而不在束缚之中。我们有选择的自由，自由天生便赋予我们以这种权利。

要先创造自由，必先放弃理性，创造自由人。然而什么是自由人呢？他如此简单又如此浩瀚。他有参照系吗？如何评判呢？什么事自由法则呢？

要先明白自由，必先明白理性是如何产生的。有人说，人生而为人便天生理性，理性似乎就是智慧。但是这样就等同于说，人生而为人，便天生不自由，人天生下等。这样又陷入了矛盾。在马克思那里，似乎是这样子的。生产力决定生产关系。我们先假定生产力发展了人便拥有了理性，生产力没有发展到一定程度以前人不具有理性，那时候人是自由的，人也不是人。我们在洞里，是原始人，元谋人、北京人或者其他人。可是当生产力发展了，我们走出了洞里，我们变成了理性人了。比如a走出洞里遇到了b，发生了些什么呢？假如a和b都看到了一头小鹿，但a和b语言不通。A似乎想和b说，我们一块儿把鹿杀死然后分享。B也正有此意。但是a比划了一阵b也没看懂，以为a要伤害自己。于是先下b手为强在a先求好之际，把a干死。当然还有更悲催的假定，由于当时没有镜子人活在黑暗当中，我们不知道自己长什么样子。年幼的孩子只能靠声音和气味来辨别亲人。年长的人由于看到过光明知道自己或者自己人长什么样子。B是年长的，a是年幼的。A在不清楚时已经由于无知而把自己的表哥杀死了。于是理性便产生了。历史也开始了轮回。理性似乎是一种误解、不信任、信息不对称外加自我保护的本能下的产物。然而理性一旦产生了，便由于人类模仿的本能而迅速传播，愈演愈烈。当然这只是假定，似乎还有更科学的假定。由于没有视频的记录真相没有人知道，但我们也无法否认该假定的错误。当生产力又发展了，我们走出了窑洞，建立了部落。那时候权利便集中了，被集中在信仰手里。我们由于追求自由，而建立部落，寻求与外部的对立中保护自己，便自然而然的生成了内部的同一。起初信仰的本质是自由，表现为武力，似乎有强壮的人可以保护我们。但是夺去了信仰的人，是理性的，是贪恋权力的。的确，因为被人信仰的感觉太美妙了。于是历史开始了轮回。

在古希腊那里，有一种人叫做哲学家，整天没事干，思考一种东西叫做哲学。哲学是什么呢？不知道，但他们似乎推导出一种法则，接近于自由，即我们要先处理好人与人之间的关系，然后一起去处理人类与外界的关系。他们推导一种法则，在有限的集合里，人是等于人的，即人类是平等的。他们试图建立起一种政治法则，为人民服务，但要求哲学家来治理国家，因为哲学家似乎可以代表自由或者真理。但这似乎有妖言惑众夺权的嫌疑。因此即使哲学家再如何雄辩也被判了死刑。历史开始了轮回。在东方呢？诸子百家各有所专，有一套几乎完美的法则，呈现于世间，可是社会是理性的。这套法则也被当权者利用了，在进行了某些包装之后，把它应用于中华大地，最终的收益就自然而然的归于这个组织的当权者。国家和阶级就在理性的基础上建立起来了，再好的信仰也会被组织利用。生产力在向前发展，人类社会在进步，随着社会的进步，我们也应该要求更大的自由和权利。但是作为民众的对立面，信仰的代表者，组织获得的权利和自由将是民众的几何倍增。

有一天市场出现了，生产力获得了巨大的发展，资本主义也不可避免的被理性生产了出来。资本主义早期的诞生，伴随着反抗和剥夺，这都被人类的理性规定着。一方面反抗被剥夺，一方面又去剥夺。自然法应运而生，有一天腐朽的政府被推翻了。在《政府论》的基础上，我们似乎创造了一个给予我们更多自由和权利的政府。自由，平等，博爱多么美好的信仰啊！新的政府被建立了起来。借着人类的理性，生产迅速的发展。理性所生产的理性也被迅速的生产了出来。不平等被生产了出来，比以往更大的对立和不公被生产了出来。

哲学家从来没有放弃过尝试，人类也不乏自由与平等的信仰和追寻者。我们试图去寻找历史发展的规律，以求掌握规律改变现状。共产主义运动应运而生了。共产主义运动给人带来了自由吗？给人类的福利带来了增长了吗？自共产主义诞生以来已有一百多年了，它曾给我们带来了巨大的希望，我们凭着依稀的曙光去追寻自由。但却生产出有史以来最大的对立，国家集团之间的对立，取代了阶级之间的对立，造成了人类整体的盲目与迫害。

难道哲学真的无可救药了，难道人类天生就是对立的，难道我们天生便无法享有自由和平等的权利？

哲学有其局限性，或者哲学的解释有其局限性。如尼采所说，他是个思想家，意味着他是个简单的人，他在以比事物本身更简单的方法思考事物。的确，我们是人类。我们思考了太多的事物，却忘记了本身也是一种事物。我们亦不过是一种对立统一罢了。按照马克思主义的观点人有两重属性，自然属性和社会属性。我们简单否定一者而过分强调另一者会造成对立。我们是如此，依赖我们所存在的所有的事物都是如此，如财富，权利和自由。人的自然属性和社会属性两者本就是和谐统一的。否定自然属性，造成了对个体的伤害，否定社会属性造成了对社会的伤害。如果这个社会存在两种不同的主义，两种相反的价值观念，怎么可能不造成巨大的对立呢？

回到主题，什么是自由人呢？在中华文化里，万物是分阴阳的；在弗洛伊德里，人又分本我、自我和超我。那么自由应该是事物本身属性的统一，和谐相处，动态平衡。其实人从来都不是理性的，人总是被迫理性的。我们承认鱼是自由的，但那种自由是无意识的被动的自由。当人类拥有意识之后，为了自我保护而趋于理性，这种自我保护在理性的基础上实现，我们制定了一种契约。这个契约剥夺了社会大众的诸多权利和自由。然后我们可以安然获得我们所接受的自由，这种自由来之不易，我们很珍惜。然而并不是所有的人都平等的从这个契约里获得收益，契约产生的收益都被一部分人，占有了。而普通大众只能苟且的活着。我们时刻小心谨慎的维护这来之不易的自由，然而几乎是保存我们生存底线的自由也经常存在着被剥夺的危险。这个社会是理性的，我们所获得的自由是一种理性的自由，在理性的指引下必然存在剥夺、压迫反抗以及对立。我们本不是理性的，女人本就是感性的动物，也因此可爱。歌德说，女人拯救世界。可是当女性被卷入市场大潮中，谁来拯救我们呢？当性被迫成为手段时，这个社会作恶实在是太多了。当性欲做手断而不得时，这个社会近乎无耻了。人类的追求在哪里呢？还有什么不可以作为理性的手段而利用呢？

笔者已经对理性做了太多的控诉，其实理性的产生本来就是为了获得自由。但是理性由于其内在的规定性而生产了巨大的对立和不公。自由和理性之间本没有太明显的界限。自由和理性从来都是内生的。能解放你的只有你自己，能审判你的只有哲学。人因苦难或者看到苦难而顿悟，因苦难而接近灵魂。记住你将会死亡，将永远脱离肉体而存在，将会永远作为灵魂而存在于世间，接受历史的审判。当有一天你顿悟了，你将被哲学宣布为自由人。

自由人具有如此浩瀚的内容，如此可贵的品质以至于笔者无法准确把握其内涵，但我们不妨把自由人定义为一种对自由法则的集体追认。而自由法则就是池塘法则，它必须包含以下几点：互助、共享、竞争、共生、制约。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自由人 马克思主义 对立统一 自我保护 自我实现 自由人 2011

（斑竹合并）
朝拜之璐：自由契约下的产权界定的商讨

这一篇是前文的总结，很不成熟。依笔者的意愿，这一篇论文早产了。因为在第一卷中将详细阐述历史，第三卷将构建自由社会构架，第二卷只是过渡。而第二卷又不完整，主要是以笔者目前的学术水平，尚不足以以严密的数学哲学经济学逻辑去构建自由人的社会哲学，所以笔者退而求其次，以不成形的形式写了以上的文字。

我们都清楚一种社会哲学是一切学科的基础，而知识又是建立在实践的基础上的。我们试图去解释我们生存的世界，自然世界和人类社会。我们构建了一系列概念以及连接概念的知识。一门学科越贴合实际其对世界的解释能力就越强，从而应用性越强。我们追寻真理，不断地探索自己所生存的世界。自然科学一直在进步，社会科学已经很长时间没有前进了。对自然的探索似乎是无止境的，而对社会科学的探索却没有可把握的真理。我们停留在意识形态的争论中很长时间止步不前。私有和公有成了争论的焦点。财富从某种程度上说，只是人类追求真理的副产品。我们对财富的局限的认识阻止了文明的进程。文明的脚步一直在前进，只是速度一直在变化。笔者在此提出几个概念，对这几个概念的把握将有助于解决我们的困惑。什么是知识，什么是财富，什么是文明？

这三个问题似乎是一个问题，只是概念不同。历史是如何把握这些概念的呢？不可否认，现代文明发源于欧洲。笔者以为这和欧洲的哲学是分不开的。从古希腊经历漫长的中世纪，再到文艺复兴，欧洲是如何理解这些概念的呢？知识就是力量，开启了一个新的时代。《国富论》奠定了现代文明的私有权基础。人类文明终结论给出了欧洲对文明的理解。但是科学社会主义对文明的理解似乎更胜一筹，并在欧亚大陆的东方缔造了两个强大的帝国。世界经历了对立和苦难之后进入了相对平稳的时代，和平和发展成为时代的主题。然而和平来之不易却脆弱不堪，发展相对稳定却也暗藏危机。我们总是不能掉以轻心。

现代新制度经济学认为，生产关系决定生产力，私有制将作为永恒存在。对经济史的研究表明，私有产权的确定推动了现代文明的进程。国家，产权和意识形态是最终决定社会进步的因素。一个以私有产权为基础的社会将优于以公有制为基础的社会。当然上述论点属于资产经济学所有，但作为社会主义的国家的中国的改革在某种程度上也借用了上述学派的研究成果。种种迹象表明产权是一种关键的因素。但是马克思由于时代的局限，并没有很好的阐述产权。马克思主义产权学派似乎也尚未成型。而本篇将借助对知识，财富和文明的把握，商讨自由契约下产权的界定。产权的界定借助于前文对人的界定。

也许读者早已发现，在前文的论述中绕过了价值。我们如何理解价值呢？古典政治经济学和马克思主义经济学都承认劳动价值论。而现代资产阶级经济学绕过劳动直接以效用建立其价值论，在其分配论中也逃不过对价值形成的论述。本篇将借助产权来理解价值。人类劳动生产价值，但是价值的形成也离不开自然资源。我们可以认为是产权的具体形式生产出了价值，而对产权的理解将是关键。

按照我们对人的属性分析，现代私有产权可以理解为对第一个排列的承认，并将之法律化。而资产阶级经济学的目的就是论证第一个排列的合理性，即理性的合理性。理性在不同的时代有不同的表述，也有不同载体。从土地的理性，到资本的理性。我们可以将其总称为产权的理性，或者理性的产权。按照笔者的期望，理性已经不再可能借助更高形式的载体，将在资本时代终结。理性的产权趋向于保护产权人的自然属性，即产权人的自身利益。商品生产过程中包含了多种产权的结合，有劳动，资本及其他各种形式。社会的分配可以理解为产权人对产权的价值诉求，即产权人要求从商品的价值中实现自己所有产权的价值。这里面有一个问题，产权是否平等。现代资本主义社会的特点是资本可以雇佣劳动，资本从何而来？资本是劳动生产的，那么劳动可以雇佣劳动。显然劳动也具有不同的形式，复杂劳动和简单劳动。在理性社会构架中，各种产权是如何实现价值的呢？现实表明简单劳动的产权是按照劳动力的价值大小实现的，而资本则按照利润实现。复杂劳动价值较大，可以实现资本化。产权资本化的出现，是理性的规律。社会上出现了劳动剥夺劳动。简单劳动的价值实现离不开资本，但资本价值的实现也离不开劳动。在理性构架下，分配总是从简单劳动开始，以劳动力价值实现。而剩余价值则归资本和其他产权所有。依此理解产权之间是不平等的，存在产权依附，有强弱之分。强势产权剥夺弱势产权，而zf或者国家只是确保一切合法合理的机构。当然这个确认产权的机构不是免费的。从产权学派的观点看，即使产权界定清晰，交易成本为零，但zf也必须存在。因为是zf在界定并维护产权。离开zf这种交易将是不稳定的，其次才是zf提供公共物品。这就是理性时代的zf功能。当然我以上讲的zf功能是一个好的zf，它所从事的只是界定产权和提供公共物品，但现实的实践往往于此相悖，zf依其自然属性享受更大的价值，贪污受贿寻租无法避免，zf吞噬了巨大的社会财富。当然这只是对理性产权的理论分析，但现代资本主义实践表明理性在推动生产发展的同时，生产了巨大的社会对立和不公。显然我们理应寻找更好的产权实现形式。

以上只是对理性法则的表层分析，我们并没有对理性产权对促进和阻碍文明的发展进行具体的度量，也没有对社会对立和不公的成本进行度量。这些分析将作为更深层次的理解揭露理性产权的反面。以下我们转入对自由产权的商讨。

本篇开头提出了知识，财富，文明，三个概念。结合对人的分析，我们进行概括论述。前文已经论述人是一种对立和统一，分为自然属性和社会属性。只有把两者分开论述才有助于对问题的理解，否则将永远止步不前。其实现代社会的很多理念也注意到人的自然属性和社会属性的区分，如企业的社会责任。人是一种对立统一，依人所存在的一切都附带了人的属性。对于理性，就在于人所生产的一切都归个人所有。对于自由，就是依人所存在的一切有合理的区分，不致产生对立。人类劳动生产了人类知识财富和文明。以知识为例。知识是人生产的，知识创造财富进而文明，现代经济愈来愈成为知识经济，知识成为最重要的生产资料。对知识产权的保护成为各国的共识，尤其是在知识上占有优势的发达国家。按照现代产权学派的划分，产权是一组权利束，包括所有占有处置收益经营等各种。合理的界定产权有利于资源的配置。（中国农村的问题很大一部分是农村土地产权划分的不合理造成的，我们囿于公有制的理解迟迟不能进行改革。其实公有和私有是一个很宽泛的概念，应该进行拆分。)对于知识的理解，我们要弄清楚知识的生产即供给，知识的传播应用即需求，以及知识的价值。这里分析的目的是建立一种产权制度有利于知识的生产和需求的实现，从而推进人类的文明。我们按照对人的理解，来来理解知识。由于知识是人所生产的，必然要满足人的自身利益即具有自然属性，但由于人身处社会之中，知识也必定具有社会属性。问题关键在于设置合理的制度使其相互之间可装让。为此我们不妨将知识理解一种特殊的商品，在一定时期它是私人物品，私人拥有完全的产权。等其实现了私人价值后成为公共物品，在社会之中流转。用合理的的方式实现这种让渡，比如zf收购然后出卖知识产权。如此我们似乎可以借用一个概念产品生命周期，来称呼产权生命周期。这样通过进一步的分析，可以确定产权的价值，产权供给的数量。当然对不同的产权需要具体的划分，如自然资源和知识。当所有的产权按照上述的思路进行划分，那么这个社会将会减少许多不公。

关于人的两种属性很好划分，但是要将其分开似乎太难了。我们此前的理解都是这两种属性是不可分割的统一于人的。其实我们不妨如此理解。物质决定意识，人类社会存在两种商品，即私人物品和公共物品。这两种物品的价值显然是分开的，可度量的。既然其价值是可度量的那么根据前文，价值是产权的形成的。产权必定在此产生了分离，社会产权和私人产权，即产权也有两重属性，自然属性和社会属性。而zf存在的法理基础就是利用产权的社会属性提供合适的公共物品。也许国家在以后会消亡，但是作为公共物品的提供者，zf将遗留下来作为一个社会机构而存在。

以上简单探讨了，自由契约下的产权界定。本文并没有推翻什么，也没有试图建立什么新的学说。只是采取了一种中立的方式或者哲学的方式理解人和人类社会。这种方式或许是早产的，因为人们没有普遍认识到其中的真理性部分，因为人类还生活在理性之中。在理性之下的社会运行，是受制于理性的规律作用的。其影响力究竟如何，等待时代的检验吧。

（斑竹合并）
朝拜之璐： 公共产权制度构架（附自由人探讨，这篇构架文章本是曾经写给天则的简历）

我简单阐述下我的一些观点。

1.人的问题

人是立法者。康德说，人是目的。有感于此，也出于对人权的认同，我提出人是立法者。人权概念的提出非常重要。经济学认为人是自己福利的代表者。不得不说这里面扯出相当复杂的问题，比如死刑，立法，个人法，公共法。

关于人的属性问题。我接受马克思的观点，人有三重属性：自然属性，社会属性，历史属性。关于这点，我在一篇文章里有一些浅显的说明和一些数学定义。附在后面。

2.自由法则

     我有一个逻辑不是很严谨的公式表示人的进化过程：自由——理性——自由。这个公式也有一些相关的数学定义。附在一篇逻辑很不好的文章里。

3.公共产权问题

这个问题是前作为两个问题的最终解决方案提出的。所以如果这个问题才是至关重要的。公共产权是一种介于私有权和共有权的制度设计，而且笔者认为，如果每个人有同等的投票权，公共产权制度将是目前社会的最佳选择。公共产权的理念很简单，就是生产和消费都具有价值。公共产权制度是对私有制和公有制的综合。而且我认为是社会主义市场经济的真正内核，舍此，所谓的社会主义市场经济就是个伪概念。以现在市场上众多的产权官司可以看出，资本主义市场所谓的完全私有产权至少不是很好。公共产权问题的设计应该有两个基本的原则，有利于竞争，有利于合作。这也是生产自由社会的基础。

4资源约束

我现在大脑极其贫乏以及疲累，无力去阐释，归纳，界定这些相关的概念。关于这点，我个人非常抱歉。

我会附上一篇文章的原稿，希望您可以修改一下。这篇文章是学生在考研的过程的副产品。那时候看书走火入魔了。写的东西也未必是正确，但现在想来，那篇文章却是我现在思想的一个最好的总结或者初衷。

再次感谢以及各种抱歉。

     公共产权制度的基本要点

在阐述之前，我先对帕累托效用做简单评价。不都不说，帕累托是个才华横溢的大师，他发现的基本概念成为了经济学的基础。但是也因为这一点，造成了经济学的缺陷。使得经济学变得庸俗。斯密在构建经济学基础的时候，也在写道德情操论。斯密后时代许多人关注财富，而放弃了道德。也有人关注道德胜于财富。马克思在写资本论的时候把资本主义经济学否定的很彻底。所以我们一直没有找到折中的理论。直到所谓的社会主义市场经济概念出现。

我个人觉得效用是一个综合的概念，并非是一个最基本的经济学基础。经济学应该回到她的初衷。善和恶。这是我的观点。有的人可能偏向于善，有的人可能偏向于恶。善恶都在我们所塑造的社会制度中发酵酝酿成长。善，就是改善，提高，可以理解为帕累托改进。分为三个层次，改善自己的生活状态，改善周围人的生活状态，改善这个社会的生活的状态。相应的恶也分为三种。我觉得人性的真实情况可能是有些人通过作恶来改善自己的生活状态可能获得了更大的效用。我觉得在这个观点之下，中国人生存的人文状态跟接近与事实。我们早已在区分善恶，并努力把社会导向一个善的社会，可是没有相关的制度支撑，这个理想一直没有实现。（我一直在打算写一篇儒学现代性的经济学考量的论文，来仔细分析和阐述上面的划分。）

这就是我提出公共产权制度的初衷。制度可以改善社会的存状态，是大善，使人更符合自己的人性的基础之上，引导人走向善的路途，而非通过欺骗，隐瞒，偷盗来获得自己的效用。

马克思提出了价值理性和真理原则存在矛盾，经济学提出了规范和实证的分析方法。归于一点使善与真合，就是我们的制度经济学。不能为了所谓的真，就去做伪善的事情，甚至赤裸裸的恶。然而这就是这个社会的现实。

公共产权制度的理论基础还得回到人的属性分析上来。人的自然属性、社会属性、历史属性。自然属性和社会属性存在不对称的依存关系。我们为了处理这种关系，成立了组织，最后就是我们的ZF。经济学把实物又分为私人物品和公共物品。问题就在于如何划分私人物品和公共物品，而且如何来提供这些物品。为了提供公共物品我们使用的是强制性的税收。

另一种方法是使用公共产权制度。

    可再生的知识是人所发明的，最后进入市场，创造价值。我对现在的产权制度和许多经济学的知识不是很清楚，所以一些论述很含糊。在此请求原谅。我们现在的产权制度要么把产权归于私人，要么把产权归于ZF。而没有进行仔细的划分。我先举个例子，可能这个社会上原先有人吃牛肉和猪肉，可是由于某种改变吃牛肉的人越来越多，而提供牛肉的知识是个人所有的，这就会导致价格变化。而公共产权制度正是为了解决这种以及相关的其他问题。产权是有各种经济单位提供的，所以必须保证他们的利益实现。但是不能完全如此，产权也具有社会属性。关键在于调和以及划分利益。目前的方法是税收或者产权买卖。我的建议是在产权生产之初，产品进入市场之初，产权完全属于生产者，ZF不具有纳税权利，这是扶持。在经过一定的时间之后，产权应该归于市场所有，体现它的社会属性。ZF作为产权交易中介和所有者而存在，作为股东而存在，所获的利润可以提供公共物品。

为此，我们有必要设立产权管理局。目的在于调和分配，使不出现垄断。

当然这种制度设计只是构思，其成本收益分析，以及寻租是否对现在的社会有所改善，仍是未知之数。

斑竹合并
朝拜之璐：自由人探讨（再续）

第四篇 自由、市场、社会成本

在人类发展的过程中，市场已经无声无息的诞生了。并且伴随着人类文明的进程继续向前发展。它就存在与我们之间以至于我们都没有发现。鱼生活在水中，不代表它发现了水，只知道它离不开水。我们早已无法离开市场了，但我们不同于鱼，可以研究市场以得利益。我相信所有发现真理的人都是出于好意，斯密也是。当《国富论》和《独立宣言》同年发表时，都将因其内在的信仰而成为不朽。但是别忘了人类是理性的，当少数人发现有利可图时真理便具有了理性的成分，从而为少数人服务了。甚至我们自己都没有发现其中的不妥。然而市场发现了，它以危机的方式宣泄自己的不满，不满其不是为大众服务而是为理性所利用。危机如洪水决堤，冲垮了人们对市场的信仰。于是理性发现不能让市场放任自由了，ZF插手了。在有国家以来的历史中，ZF历来作为社会的最高理性而存在，它凌驾于产生他的社会之上，从古至今。以至于人民都觉得离不开它，国家将永远存在。ZF正是利用了这种便利胡作非为。笔者不想否认作为历史的必然—国家有其存在的意义，也不想再去描述或者揭露某些人的贪婪所犯下的恶行，想想二战吧！谨在此向天国的人们表示尊敬和缅怀，以及地狱中的战犯的控诉和审判。言归正传，当凯恩斯登上历史舞台，现在的混合经济模型基本成型，这个充满对立和不公的社会得以苟延残喘。市场经济国家发展非常迅速。与此同时，世界的另一极，当轰轰烈烈的共产主义运动轰然倒塌时，整个世界被连成一体了。然而灾难却没有停止，危机时常爆发，如此的频繁以至于又一次击碎了我们对自由市场的信仰。直到今天我们对市场经济一直争论不休，许多人也并不信仰市场，他们信奉的是人类理性。可当人类理性也迷惑不解时，我们又将向何处求解药方？

市场如同历史一样是没有发言权的，一直在被某些人调戏罢了。市场诚然不是完美的，但当这些缺陷被人类理性利用时，危机便自然而然了。生活在水中的鱼从来都是和谐的，可是生活在市场中的我们从来也不敢放心。从来都是理性生产了危机，而不是其他。为了理解方便我们假定有如下市场：人无穷多，以a、b为例，产业无穷多，以牛羊为例，资源有限。起初人类是没有产业分工的，但随着我们对真理的探索发现了越来越多的产业，越来越多的产品满足需求。比如a发现了牛是可以吃的，b发现了羊是可以吃的。假如人对于牛和羊的偏好相同，但是随着知识的进步人们发现牛的价值较高，于是对牛的偏好增加。A发现有利可图，于是增加供应，a获得的收益增大，而且越来越大，而其他人的收益减少，社会产生了对立。这似乎理所当然，但是问题就出在这里。牛的生产法则，被垄断了。难道牛的生产法则不该垄断吗？难道牛的生产法则该垄断吗？似乎这也的确值得商榷。也许有太多的内容值得分析，但是笔者简单总结如下。首先，理性会造成垄断。每一个产业的出现是先辈们对人类物质文明的探索，使他们的辛劳付出，理应得到回报，甚至任何的奖赏与尊敬都不为过。但是真理，知识从来都是带不走的。哲人说追求真理比占有真理更可贵。晋文公登上君位，成就霸业，要求封赏介之推，介之推不言禄。有一句话名传天下，以致我们至今都唏嘘不已，贪天之功以为己用。可见中华文明从来都不是强调专享的。许多伟大的科学家为了人类文明而求索时，他们是为了贪图回报吗？如此他们把自己的真理据为己有，我们今天的文明从何而来？他们是自由人，他们懂得共享，从而产生了巨大的外部效应，进而推动了人类文明的进程。可是垄断明显在阻碍文明，而且是理性生产了垄断而不是其他。其次，理性会造成外部不经济，所谓损人利己，中饱私囊之流。再次 理性造成了免费乘车。最后理性造成了更多的欺骗和信息不对称。

其实笔者以上所言，即理性生产了市场失灵。而市场失灵正是由于各经济单位的理性造成的，然而所谓的宏观调控，即用国家的理性调整市场的理性，其实是理性的双重作用，即以毒攻毒。而这种以毒攻毒如果能产生效用的话，也必然是不理想的。对立是无法用理性消除的，能消除对立的，只有自由。按照第二篇的观点，一个经济单位，必然有其对立统一性，过分强调自然属性，从而造成了自然属性和社会属性的对立，从而危机不可避免。而ZF作为社会理性的产物，其自身也必有自然属性和社会属性。以ZF作为社会属性的部分克服企业作为自然属性的部分所生产的对立的逻辑固然可行，但是也会产生各种负效应，如寻租，产能过剩的纯粹积累。对立只是被隐藏和延后了，并没有消除。

既然我们已经否定了理性的自由，那只能以自由的理性取代今日社会之法则。对私有权的否定即是对人类自我保护本能的否定，是对人类自然属性的否定，是对人是人的否定。对社会属性的的否定，是对人的自我实现权利的否定，是对人区别于死物的否定。我们只有处理好两者的关系，使其和谐统一才能从根本上消除对立。对私有权的有限保护，设立人类产权公约，对产权实现有限制保护。既不造成太大的对立，也不造成对产权人的侵害，完善产权市场。设立专门的部门完善市场信息，减少信息不对称。设立专门的公有企业以完善公共物品的供应。对自然垄断企业的监督。等等。市场经济的原则是自由、平等以及开放，要素的完全流动，然而人类的理性造成了要素的粘性，从而造成了社会的对立和不公，以及人类福利的损失。

我相信我们起初创立国家不是为了制造对立和不公，而是为了消除对立和不公。也许我们创造ZF也不是为了收税，而是希望ZF给予我们自由，保证人类平等。而这也是ZF存在的合法性基础，是我们所必须的社会成本。那么社会有那些成本呢？哪些是不必要的哪些是必要的呢？（详细论述这个问题，超出了本篇的范畴，本篇的目的是从对立统一的角度理解成本和收益）。成本是由于对立或者制约产生的，首先体现在人类与自然界的对立，考虑这个问题，应该成为我们一切活动的出发点，追求平均成本最低成为终极目标。其次是人与人之间的对立。我们曾经过分强调了人与人之间的对立，而忽略了，人与自然的对立，从而造成了社会的不公之外还造成了发展的不可持续。人类理应追求高质量的生活，把人类的平均损耗降到最低，其次来尽量减少人类内部的对立，使要素自由流动，公平的享用人类发展所带来的福利。在理性横行的社会里，存在着各种粘性，其中最重要的是法律的粘性，或者生产关系的粘性，然后才是市场的粘性，这些粘性都是我们的成本，以自由法则还原市场，减少或消除各种粘性，降低社会的成本，使要素素可以自由流动，使物尽其用，人尽其能。也许有一天，我们会像水里的鱼一样自由自在。真正的市场，就是你感觉不到市场，就像鱼游在水中。然而水至清则无鱼，我们似乎需要担心。万物都是平等地受到制约的，我们亦不必杞人忧天。

如果有一天，我们自由自在，那么这个社会便是自由社会。从第二篇里我们似乎可以确定自由法则，或者自由契约，而在自由的指引下，也许我们可以推导出共产主义社会，也许共产主义社会遥不可及，但是自由社会，是我们必须到达的。

以上笔者谈了很多，很容易引起误解。因为笔者所说之自由于今日社会所缺之道德十分相似。人类文明似乎也只有两种即物质文明和道德文明，即要想处理人与世界的关系必先处理好人与人的关系。这十分相似，也很容易混淆。难道理性就是不道德，自由就是道德？如前所述，自由就是人类对一些品质的集体追认，这些品质似乎和道德十分相似。我们曾经签订过各种理性的契约，为什么不能在签订自由的契约呢？理性的契约是有粘性的，它具有自我维持，路径依赖等各种特性。在历史上产生的中将在历史中消亡，可是理性阻止其消亡。从而造成了社会福利的损失，造成了人类的苦难。我们也的确获得了自由，但是这种自由却不稳定。只不过作为历史的阶段均衡而存在。然而签订了自由契约，我们将失去可以专享的自由，懒惰的自由，也被失去了失业的自由，从而获得更大的自由。这就是自由 市场法则，自由社会的主导法则。它凌驾于一切法则之上。人类所追求的是集体福利的增加以及普遍的平等。要确保平等，首先要放弃生产不平等的条件。以自由的理念去指导我们的实践，解决各种纷争，实现和谐统一。

历史给了我们太多的记忆。人类因痛苦或者看到痛苦而顿悟。记住你将会死亡，将会永远作为灵魂而存在世间，接受历史和人民的审判。

人真是一种奇怪的动物。鱼对于自己生活的水知道些什么呢？也许我们本不必知晓，如此便不会痛苦，也不会顿悟。苏格拉底和快乐的猪，有什么区别么？在自由社会里，一切将没有区别。

1,这个世界“是”什么样子的和这个世界“应该是”什么样子的，这是两类不同的问题。
以物理学为例，科学家们关于核物理学可能有共同的见解，但是关于是否应该实行“星球大战”计划却有不同意见。
前者是基于科学的观点，后者是基于政治、道德、伦理的观点。

2，能否从“是”推导出“应该是”，这个叫做“休谟难题”。“是”可以从事实得出，“应该是”从哪里得出？这个问题困扰哲学家们几百年了。

3，关于国家的形成，有两种过程，
一种像美国，大家都是移民而来，比较容易组建民主政府。
另一种是从原始部落而来，那就难说了。就像猴王不是大家民主选举出来的，而是通过武力竞争出来的，猴王拥有所有母猴的交配权，原始的部落首领拥有全部的部落财产。

4，究竟哪种国家形态更好，这看上去似乎是一个“应该是”什么的问题，
但是，我们是否可以根据两种形态的不同结局究竟“是”怎样的，来比较出这个世界究竟“应该是”什么样子的呢？