以房养老不如以房租养老-投资实务版-探讨

看看！

以房租养老还不如存款养老呢，风险小

以房养老面面观：
1）以房养老就两个核心和一个关键问题：一房子的所有权，二以房子做标的能享受到怎样的养老品质，三房子最最终如何再体现价值（是二手拍卖，还是重新开发（如果重新开发，应该按楼盘片区，如此是不是养老也得按自然片区，那养老也会帐户化，价格化，当账户为零，人还没死怎么办？）。基于这些情况下，遇到不可或测的疾病或者养老其他问题，麻烦户是不是可能面临被提前死亡？（不要期望道德因素的强大）
2）以房养老的好的方面吧：集中赡养，减小了个体的投入及条件制约等风险，理论上提高了养老品质，节约了社会资源，解决了很多社会问题，能吸引闲置资金进入这个行业，能迅速完善养老体系，好处嘛，还是蛮多的
3)弊端：以房养老，对于没有多少存款和收入来源的老人来说，一旦做了选择，有可能养老变成养气，也可能因此晚景亲情冷淡悲凉，群体集中也加大了风险，如何监管？房子经转移权利在没有获利增值情况下，养老的持续投入？人口减小，红利消失，资产的价格下降，生活成本反而没有同等下降，此时这种模式很可能破产，当然这时候国家可以补贴，但是这种养老成本的增加不是有转移到纳税人头上了？什么都没有的是不是没法养，等死？单靠自己的资产养老，觉得很难，必须国家，个人，亲人，社会同时作用。
4）强盗的逻辑：这种养老模式，其实就是合法打劫，将老人的剩余资产榨干，赤条条生，赤条条去。保证在老人有生之年最大化的消费完他积累的资产（这是和养老品质挂钩），养老机构在5-15年间将老人最庞大的阶段群体以较底的养老投入换得价值和质量庞大的资产，以养老的慈善名义剥夺了可能遗留给他们买不起房的80.90后子孙的增值资产，想想就感觉好血腥。实质国家将应该承担养老的责任转给老人自己了，也就是以前几十年的工作，缴税都白费了。商业和政治道德真*****无底线啊

精辟

关注，

不解决养老保险双轨制，任何政策都是空谈，房地产价格毕竟不可预测，如果真的房价出现大幅下降，那么抵押不值钱，怎么解决？

谢楼主分享

目前来看，这个政策两方不讨好。银行和老人都会有顾虑，中国的房子有多少能支撑70年？如果房子寿命只有30-40年，那么20年的房子就将贬值（学区房除外）。银行不傻，肯定会考虑这些，那就意味着交房养老的老人难以获得太多的养老金收入，如果寿命长一点，比如80几岁甚至更长，那一套房子钱估计都不够了。
感觉对于无儿无女，但是有房的老人可能还好；有子女的老人也会有所顾虑的吧。
另外，养老不应该是这个社会的责任吗？！之前退给子女，现在又推回给老人自己；以后会不会真如财经网一位作者博客说的，ZF希望你退休之后立马就over？

看看吧 肯定有问题

have a look