[原创]关于劳动价值论的几点通俗评价

如果你的答案是肯定的，那么就找到了那种既有使用价值又与人们的需要向背离的商品了。

楼主，不需要那么复杂。你正面直接回答在下的提问：你举的例子，同样一衣服,在这一个市场无人要,在另一市场有人要。楼主之意，是不是该衣服在前一个市场中“与人们的需要相背离”，而在后一个市场中则属于“某种使用价值”，因此，该衣服具备两种特征？

马克思说的在市场之前，或者之后，这里我也不关心。我只关心我们的论点。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-7 16:40:00的发言：

既然有，你认为绿衣服与甲的需要（喜欢红衣服）向背离吗？

如果你的答案是肯定的，那么就找到了那种既有使用价值又与人们的需要向背离的商品了。

此话怎讲？总不至于甲偏好红色胜过绿色，就推论该绿色衣服甲不需要吧？喜欢和需要是两个概念，不能替换！

[此贴子已经被作者于2007-12-7 16:53:08编辑过]

我认为马克思对社会必要劳动时间的定义应该是在商品交换完成之后。因为马克思说的是平均量，而平均的东西只有事后才可能统计出来。商品交换完成后，也才可以判定商品是否满足人们的需要。

不过马克思这样定义有一个问题，就是把应该证明的东西当作定义或者理论的前提了。（例如商品为什么应该按社会必要劳动时间进行交换是要证明的）

以下是引用萧瑟秋在2007-12-7 16:51:00的发言：

此话怎讲？总不至于甲偏好红色胜过绿色，就推论该绿色衣服甲不需要吧？喜欢和需要是两个概念，不能替换！

你也喜欢文字游戏？

那么，我也可以说，甲需要的衣服，不是绿衣服。

以下是引用李冬会在2007-12-7 16:33:00的发言：

马克思某种使用价值,与我的与人们的需要相背离这句话的你的交集,就显然同样是不确定的,它可能有,也可能没有,究有否,那由市场来说话.

楼主，在下已经多次提到反证法。你只需要举一个有的情形，就证明你的主张成立。可能有、可能没有，不能成为你不举例的理由吧。你就举个可能有的情形，也就达到反证的目的了啊！

你一再在惊讶，这回是不是你也要让在下实实在在地惊讶一次呢——这么简单的道理，楼主是真的不明白吗？

vincent_wgd没有不停地绕弯子，很直接，正面举例。在下就是不明白，vincent_wgd作为旁人都看懂了我们的争论焦点，楼主似乎还蒙在鼓里！看你那迟来的拍断大腿，我是不是也该再次惊讶哟？

如果有红衣服选择，自然可以推出甲不需要绿衣服。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-7 17:05:00的发言：

你也喜欢文字游戏？

那么，我也可以说，甲需要的衣服，不是绿衣

在下真的不是在玩文字游戏，这是实实在在的存在啊。比如我不喜欢绿色的棉衣，但是天太冷了，而且没有别的颜色的棉衣，我不得不买一件来御寒。你不至于说我不喜欢绿色的棉衣就不需要绿色的棉衣吧？

甲需要的衣服，不是绿衣——如果甲买了绿衣，你是根据什么这样判断的呢？这里面涉及的是比较级的问题，甲更需要红衣，相对于绿衣而言，红衣对甲具有更大的使用价值。

以下是引用萧瑟秋在2007-12-7 9:47:00的发言：
既然人们对衣服的颜色有选择，显然，衣服的使用价值就应当由御寒、遮羞、审美等方面的因素构成。也就是说，人们不会仅仅因为衣服可以御寒、遮羞就承认衣服具有使用价值。

偏好红色胜于绿色的人，甚至认为绿色衣服有碍美观的人看来，绿衣服仅仅有御寒、遮羞的功能，没有美观功能。那么根据你在这里的表述，应该是认为绿衣服没有使用价值。不过后面的例子里，绿衣服有使用价值。这是矛盾的。

以下是引用萧瑟秋在2007-12-7 17:07:00的发言：

楼主，在下已经多次提到反证法。你只需要举一个有的情形，就证明你的主张成立。可能有、可能没有，不能成为你不举例的理由吧。你就举个可能有的情形，也就达到反证的目的了啊！

你一再在惊讶，这回是不是你也要让在下实实在在地惊讶一次呢——这么简单的道理，楼主是真的不明白吗？

vincent_wgd没有不停地绕弯子，很直接，正面举例。在下就是不明白，vincent_wgd作为旁人都看懂了我们的争论焦点，楼主似乎还蒙在鼓里！看你那迟来的拍断大腿，我是不是也该再次惊讶哟？

呵呵,我真是奇怪的很哪,你难道从来没有看认真我的回贴?还是我的回贴没有看明白.衣服的例子也提到了,电视机也提到了,你还要什么例子?

你难道想让我现在缝两件衣服,然后按马克思所说的对你说,看,这就是某种使用价值.----属于马克思的某种使用价值范畴;然后再分别到A\B市场各拿一件去卖,在A市场碰一鼻子灰回来,然后对你说,看,这件衣服与你的或马克思的某种使用价值没有交集,而在B市场却卖了500元其中利润100,然后对你说看,这便是我们的交集!????