[原创]关于劳动价值论的几点通俗评价

以下是引用李冬会在2007-12-4 6:06:00的发言：

这便是你憋了半天才憋出来的确定正确的答案了?

首你认为你答完了吗?你不觉得缺少点什么吗?难道你是在作四则运算吗?你现在等于什么也没有说.

你先弄完整了,我就再给你总结一次.还记得上次给你的结论吗?这次还不如上次呢!

 

即然我是在作四则运算，怎么不见你也能这样，难道你连作四则运算都不会，从我那堆数字中你也许看不到我的理论，但那是你个人的理解能力问题，我倒是想听听你这位自以为精通经济学专家的高见！看看你能给我下什么总结了，只要说得合理也不是不能接受。

[em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em10][em10][em10][em10][em10][em10][em10][em10][em07][em07][em07][em07][em05][em05][em05]

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-4 13:33:00的发言：

 

即然我是在作四则运算，怎么不见你也能这样，难道你连作四则运算都不会，从我那堆数字中你也许看不到我的理论，但那是你个人的理解能力问题，我倒是想听听你这位自以为精通经济学专家的高见！看看你能给我下什么总结了，只要说得合理也不是不能接受。

[em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em10][em10][em10][em10][em10][em10][em10][em10][em07][em07][em07][em07][em05][em05][em05]

嗬!今天比我早.本人才忙完.

二点问题,一,本人不曾自诩过什么家.那是你说的,同时,是你自己要建立什么论.吾可未曾口出如此狂言.

               二,难道没有看到我的留言吗?把题弄完整了.我提到四则运算是什么意思不懂吗?哎,我说得已经很清楚了?四则运算与应用题作法一样吗?理解力!

以下是引用李冬会在2007-12-4 17:46:00的发言：

嗬!今天比我早.本人才忙完.

二点问题,一,本人不曾自诩过什么家.那是你说的,同时,是你自己要建立什么论.吾可未曾口出如此狂言.

               二,难道没有看到我的留言吗?把题弄完整了.我提到四则运算是什么意思不懂吗?哎,我说得已经很清楚了?四则运算与应用题作法一样吗?理解力!

我就说么，你看不惯在下要建立什么论可以去证伪我的理论嘛，绕这么一大圈最后只是说了这些无关要紧的东西，按你说那些现在大家公认的著名经济学家，原来提出要建立什么论也是口出狂言了？呜呼！思想奴性也太强了吧！怎么老是就跳不出洋人的思想框框！看来你拿不出实质性的东西来，我们是交流不下去了。我不再浪费时间与你讨论了，拜拜！

[em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12]

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-4 19:08:00的发言：

我就说么，你看不惯在下要建立什么论可以去证伪我的理论嘛，绕这么一大圈最后只是说了这些无关要紧的东西，按你说那些现在大家公认的著名经济学家，原来提出要建立什么论也是口出狂言了？呜呼！思想奴性也太强了吧！怎么老是就跳不出洋人的思想框框！看来你拿不出实质性的东西来，我们是交流不下去了。我不再浪费时间与你讨论了，拜拜！

[em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12][em12]

你是说证伪你的理论?难道你这道算术题是怎么出现在这里的都不记得了吗?我何以发现的你的经济学知识的如此贫乏?毫无疑问,<资本论>你可能边都没有碰过.伙记!这里是马克思主义论坛呐!你反对其理论也好,支持也好,重新解释也好,最起码也得学些最基本的东西吧?何以弄些杂七杂余八的不入流的东西来,就是这些东西,也是一知半解,如你那智慧创造智慧论.以及你所对其进行解释的耗散论的名词?你连耗散结构是一个开放的系统都不知道,竟然用来支持智慧创造智慧论!显而易见,你也不知否定达尔文的观点之所产生的背景,----注意,我并没有确定我是百分之百持有进化论的,你以为我说如要研究价值问题,,必读达尔文,是基于进化论本身吗?可想你这人即幼稚,又浮燥.物竞天择,适者生存谁不知?还用为了这而去看其书吗?另外,你可能以为达尔文就一本<物种起源>呢吧?上网查一下吧.

如果说让我特意去证伪你的观点,恕我直言,你的份量实在是太轻了!轻得几乎等于不存在.显然,我之不直接去证,是符合经济学的逻辑的,效用最大化!与你之对话,不过是搂草打兔子而已.

最后,我要你的最后陈述,你可以不进行呢?难道连最起码的规则都不懂吗?没有最后陈述,我何以进行最后的总结呢?我只喜欢一箭中的!

忘了说了.你说:"思想奴性也太强了吧！怎么老是就跳不出洋人的思想框框！",显然,这是你的武断而已.你见我何时奉那位洋人的话为圭臬,说什么话是谁谁谁说得,所以是正确的话来了?恰恰相反,如我在简评劳动价值论中所表示的,我不以任何人的观点为必然正确的真理,我只相信事实与事物自身的逻辑性.

伙计,很多事情是没有捷径的.还是下下苦功夫吧!

[此贴子已经被作者于2007-12-4 20:02:10编辑过]

以下是引用李冬会在2007-11-28 17:48:00的发言：

一,关于第一点,请具体指出哪一句话或那一段来,因本人并未否认商品是有价值的.

二.请具体解释一下人劳动与物劳动.并二者之和.

三,劳动力在你看是什么?就"劳动量=劳动力×劳动时间"何不简单举一例子?

阁下开头是不是肯定马克思的没有用的（或没有交换的）物品就没有价值？你也不用跟我咬文嚼字，区别物品和商品，你能区分没有卖出的东西算商品还是不算商品吗？这是马克思理论中很无聊的问题，还是让他们研究去吧。

人劳动和物劳动是指人和物在生产商品过程中的活动。二者和是指他们作用的结构和，希望阁下能够理解"结构"是什么意思。

劳动力就是马克思说的那个意思，是指能力，亦即力。

以下是引用李冬会在2007-11-28 15:28:00的发言：

当然有问题!

注意,马克思这里的必要劳动时间是决定价值的.哎,我不可能把几页书都录上吧?先生手边没有<资本论>吗?

马克思这里的某种使用价值是一种产品的自然属性,而非社会属性,你再仔细读一下我引文中马克思所举的例子.

那么,马克思这里显然没有考虑到社会需要问题.这样,我的那几句话不就了然了吗?不考虑社会需要的生产,谁敢保证就是与社会需要相吻合的?我们的历史教训还少吗?

我想，马克思并没有对所有产品赋予价值，他清楚地以“某种使用价值”将楼主的“与人们需要相背离的产品”排除在外！马克思甚至指出，一些能够满足人们需要的产品同样没有价值！

马克思这里的“某种使用价值”，其实是用于交换的劳动产品！他是针对商品而言的。楼主非要局限于他某个段章，我只能表示遗憾。我想，如果真如楼主所言，对于这么明显的错误，也不至于让你在几百年后的今天才来发现吧？

[此贴子已经被作者于2007-12-4 21:33:46编辑过]

以下是引用ccggqq在2007-12-4 20:32:00的发言：

阁下开头是不是肯定马克思的没有用的（或没有交换的）物品就没有价值？你也不用跟我咬文嚼字，区别物品和商品，你能区分没有卖出的东西算商品还是不算商品吗？这是马克思理论中很无聊的问题，还是让他们研究去吧。

人劳动和物劳动是指人和物在生产商品过程中的活动。二者和是指他们作用的结构和，希望阁下能够理解"结构"是什么意思。

劳动力就是马克思说的那个意思，是指能力，亦即力。

劳动力就是马克思说的那个意思，是指能力，亦即力。

第一点：阁下开头是不是肯定马克思的没有用的（或没有交换的）物品就没有价值？你也不用跟我咬文嚼字，区别物品和商品，你能区分没有卖出的东西算商品还是不算商品吗？这是马克思理论中很无聊的问题，还是让他们研究去吧.

此言差矣。此处含糊不得。如果我们日常说一物品有价值，是可以的。因为显而易见，家里的一个空可乐罐还能卖几毛钱呢。然而，对于我们的讨论而言，是不可以如此泛言的。因为这里有一个价值的确定性问题。马克思的社会必要劳动时间是为解决这种确定性的。那么，你没有最后把商品卖出去之前，你可以确定之吗？所以我曾说，之前，只能称之为个别价值，价值实现之时才可称之为社会价值，而马克思正是在社会必要时间的概念表示出在交换之前就存在这种确定的社会价值的。

有用无用。是一种确定性的价值论意义的，而不是如我们日常之俗语。如果严格地说，那么，物品在未交换出去之前，并不算是严格意义上的商品，而只是一种劳动者产品而已。商品是为交换而存在的，未交换或交换于怎样的水平，从而它所具有的社会使用价值意义，是不定的。换言之，它的商品地位是不定的。而价值量必须通过社会评价即马克思之有用无用来判断的，那么，没有最后的交换，谁也不能肯定说它的社会价值意义是怎样。否则，就是唯心主义的。

 

第二点：人劳动和物劳动是指人和物在生产商品过程中的活动。二者和是指他们作用的结构和，希望阁下能够理解"结构"是什么意思

显然，结构这个名词本身不是问题。而如先生在此之用法。本人实不敢妄度，所以还忘明示。

第三点：劳动力就是马克思说的那个意思，是指能力，亦即力。

那么，如先生之前所说：“‘劳动力×劳动时间’就是马克思说的社会必要劳动时间。”则，显而易见，不同的劳动的内涵是不同的，也就是劳动者的“能力”或“力”是不同的，先生如何把这不同的劳动内涵统一起来而与劳动时间相乘呢？或者说，他们之间如何进行比较呢？

以下是引用李冬会在2007-11-29 12:56:00的发言：

这位先生何不先把"人的活劳动生产量",人的历史劳动生命量"及劳动生命量"的定义在此为本人指教一二,晚上我来学习了待有不懂之处再继续向先生讨教如何?

晚上见,期待了!问好.

李先生您好，我们都是来学习的共同探讨才好。

劳动生命量是我在解析人力资本和物力资本价值构成时偶然想到的，对这里所用的资本一词曾经有人提出质疑和反对，其实资本不过就是人力物力的一件外装而已，我们可以把人力资本和物力资本改为人力资质和物力资质或者改为人力成本和物力成本或者干脆只用人力和物力来表述，也不会改变这样解析价值构成的普适性意义。至于对劳动生命量的定义尚在朦胧之中，不过根据以往的测量计算法来看，都离不开对被测事物自身内涵和构成的律定性。那么价值的测量也逃不开这个思维规律。

我们先来看一下人力资本和物力资本价值构成的解析：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的间接劳动

2、 他人劳动

3、 社会的进步与积累成果

4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动

1、 投入者的直接过去劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

上述各组价值构成中的2、3、4、项很明显是社会属性的构成价值要素；1、5、项是私有属性的创造价值要素（在（二）（三）里是过去时、在（一）里是现在时），这是不以人的意志为转移的客观事实。

任何价值客体的价值都是由上述价值构成来支撑的，无论是不费吹灰之力的偶得、还是违法犯罪的劫盗之得、还是千辛万苦的求得，都必须得到公众认可的交换价值量，这个价值客体的价值才能被确定被承认。这个被确定被承认的价值量的基本价值构成也只能是由上述价值构成构成的，这是别无他途的客观唯一。

由以上构成来看，价值本质是由劳动、生命、物质资源与环境资源构成的（这里我想应该包括负面借鉴作用的牺牲量），物质资源与环境资源是人的劳动、生命投入的载体，由于劳动、生命的不断投入使其价值量在不断增大。所以我们只要在某个载体上测量它的劳动、生命的投入量即可以测得其价值量的多少了，因此也就想到了劳动生命量这个概念。至于计量单位我们似可以用辈命、年命、月命、日命，紧扣时间单位突出生命主题（主体）以体现价值的内在性人本性。

以上是本人在初级阶段的初级段想，希望能看到各位朋友的高级畅想。

以下是引用萧瑟秋在2007-12-4 21:29:00的发言：

我想，马克思并没有对所有产品赋予价值，他清楚地以“某种使用价值”将楼主的“与人们需要相背离的产品”排除在外！马克思甚至指出，一些能够满足人们需要的产品同样没有价值！

马克思这里的“某种使用价值”，其实是用于交换的劳动产品！他是针对商品而言的。楼主非要局限于他某个段章，我只能表示遗憾。我想，如果真如楼主所言，对于这么明显的错误，也不至于让你在几百年后的今天才来发现吧？

一,排除?是可以用语言于市场之前进行的吗?

二,你果然认为"某种使用价值"是在那里是有你所说的排除之意的吗?

三,对于劳动价值论的争论,由来已久了.只是各人的着眼点不同而已.另,成语中何以有视而不见,听而不闻,熟视无睹,及不识庐山真面目,只缘身在此山中之说?苹果天天向下掉,何以让外国人发现了秘密?