完了，大家哭吧，民科开始搞金融工程了

我那个g就是g(theta)的简写，图方便省事而已。你不能以为真的没有theta啊。况且，即使没有theta，那也不影响。不用给你写式子了，告诉你清华大学出版社张波、张景肖编著的《应用随机过程》第187页到189页，有这个定理的完整证明，以及利用这个式子对ITO公式的证明。我得到kanlee8的目的，是告诉大家微分不可以严格相等，但是积分可以严格相等。如此而已。你连CAPM都想了半天，而且还不想其论证过程，就等价到因素模型上，说明你对CAPM还完全不了解。你想想，CAPM中的一个结论是：资产均衡价格与人们风险偏好无关，是怎么推出来的，因素模型又如何推出这个结论吧。

以下是引用ihs在2008-3-26 10:26:00的发言：

那么你就挑选看得懂他意思得,并且是错误得部分进行评论啊

我上次看他得CAPM,也是晕了半天. 看到两条他比较有意见得地方:

1, CAPM模型里面预先设定了某些asset是已经均衡得

2, "因素"进行计量得合理性,他认为是没有理论基础不能进行计量得

  我想想也对啊, 可是想了好久才知道是factor model.  很多时候不知道他说社么

好了,跑题了. 还是说他在BS证明中得第一个定理吧,请看附件

     后面一个是上次提供得证明

 

1)你的1得不到8,还没有看懂我给你写的?

你从书本上抄出来的那个定理根本用不上.首先你套定理套错了,其次看下面一条

2)你想要得到8的等号右边的形式,你应该用我第一次给你写的定理

3)你从0,dt的积分版本我还保留着呢,前面的贴还有附件呢.我又没有改动

这么狡辩有社么意思?

[此贴子已经被作者于2008-3-26 19:14:29编辑过]

呵呵 江山代有牛人出啊

以下是引用kanlee在2008-3-26 18:42:00的发言：

你真是无知者无畏,你认为CAPM是一驼屎,太过搞笑.你可知道这驼屎却是BS定价的理论基础?BLACK在论证的时候,明确指出BS推论的基础就是CAPM,默顿在证明BS公式时也不得不承认CAPM乃是默认前提.你倒好,"一驼屎"就把它包括了.如果CAPM是一驼屎,则BS定价就连屎都不如.

Black Scholes PDE的证明根本不需要依靠CAPM

Black Scholes自己给了两个，第二个才是CAPM，那是为了便于理解， CAPM这坨屎是特例中的特例，一般情况成立的特例下当然也成立

Merton什么时候在证明的时候“不得不承认CAPM”了，民科真是敢张嘴就来

BLACK什么时候说过BS定价中,除了股票价格波动以外,其它市场关系不允许变化的?BS证明的几个前提中哪个是这样规定的?相反,BS证明结论是很得意地说期权价格与市场无关,与人们的风险偏好无关.这说明它是允许市场自由变化的----前提是不能影响股票价格波动.现在你脑袋一拍就给它上紧箍咒,说除了股票价格波动以外,其它市场关系不能变化,你去告诉那些殃定价的人,说他们的方法只能在人们风险偏好不变,其它资产与股票、期权之间的关系不变时才成立吧。

民科的脑子果然长得与众不同，都告诉你股票价格是波动的了，你管他是不是market portfolio引起的，market portfolio变不变化，股票价格都要波动

我前面的帖子已经明确说了，市场组合可以在不改变股票价格的情况下，改变期权价格

股票价格不变化，期权价格变化个p，一个股票始终是1块钱，你市场组合再怎么变，也改变不了期权价格，所以说你蠢不是没有道理的，别的不说，看看你回帖就知道了，那叫一个乱，搞清楚引用难道就那么难

我懒得再跟你废话了，你要不服，带上你什么狗p国计学的期权定价模型，跟我上cboe单挑

[此贴子已经被作者于2008-3-26 19:57:24编辑过]

楼上别生气啊

我也看不懂他说的很多糊涂话

那些话根本就没法进行FORMAL TALKING,看了就晕

也许就是他独创要挑战NOBLE的精髓吧

[此贴子已经被作者于2008-3-26 20:14:21编辑过]

积分问题弄明白了?不问了?不过我看你后面的问题,你还是对此一踏糊涂.民科就是民科.一会儿我再给你解释.

你就搞笑吧,BLACK明确说了BS定价是建立在股票价格本身为均衡的基础上.BS自己给了两个,哪两个啊?是merton自以为股票价格分布既定,就能从数学形式上与期权和无风险债券对冲,所以以为BS限制的股票价格均衡条件是多余的.但是merton在证明股票价格大跳跃下的期权定价时,还是不得不老老实实地回头来承认CAPM为期权定价的基础,认为股票大跳跃是非系统风险,不对资产组合的价格产生影响.因为如果他不这么假定,根本无法处理股票大跳跃下的资产组合.你对这些一无所知,典型民科嘴脸.

你的理解能力的确十分低下,我从开始到现在,从来没有关心过股票价格是不是市场系统风险引起的问题,我一直说股票价格波动就是遵从其前提假设,为既定的波动.不知道你的脑袋是怎么长的.

"股票价格不变化,期权价格变化个P",这是你说的吧?股票的到期收益分布,跟期权的到期收益分布根本就不同.可以说,期权的到期收益分布仅仅体现股票到期收益分布的部分性质.市场完全可以产生这样的变化,即其与期权到期收益分布之间的协方差发生变化,但与股票到期收益分布之间的协方差总量仍然保持不变.只有期权到期收益分布与股票到期收益分布之间完全相关,股票和期权的系统风险才必须同步变化.既然可以在股票系统风险不变的情况下，期权的系统风险发生变化,那就可以在股票价格分布不变的情况下,期权价格受市场的影响而发生变化.很不幸,你要理解这个,就得回去弄明白系统风险是如何积分计算出来的,这就是你为什么不明白我上个帖子说的积分的后果.

你挑什么呀挑,你有什么资格跟我挑,你说说你是哪个对冲基金的老板或者大股东,再来跟我挑吧.我对你们这些整天靠捣浆糊来生活的东西没有兴趣,宏观金融涨了,你们跟着发一把,宏观金融死了,你们也就跳楼.我之揭露你们,不过是跟我揭露赌徒们的伎俩是一个道理,但并不意味着我要堕落到赌桌上去.

以下是引用irvingy在2008-3-26 19:38:00的发言：

以下是引用kanlee在2008-3-26 18:42:00的发言：

你真是无知者无畏,你认为CAPM是一驼屎,太过搞笑.你可知道这驼屎却是BS定价的理论基础?BLACK在论证的时候,明确指出BS推论的基础就是CAPM,默顿在证明BS公式时也不得不承认CAPM乃是默认前提.你倒好,"一驼屎"就把它包括了.如果CAPM是一驼屎,则BS定价就连屎都不如.
Black Scholes PDE的证明根本不需要依靠CAPM

Black Scholes自己给了两个，第二个才是CAPM，那是为了便于理解， CAPM这坨屎是特例中的特例，一般情况成立的特例下当然也成立

Merton什么时候在证明的时候“不得不承认CAPM”了，民科真是敢张嘴就来

BLACK什么时候说过BS定价中,除了股票价格波动以外,其它市场关系不允许变化的?BS证明的几个前提中哪个是这样规定的?相反,BS证明结论是很得意地说期权价格与市场无关,与人们的风险偏好无关.这说明它是允许市场自由变化的----前提是不能影响股票价格波动.现在你脑袋一拍就给它上紧箍咒,说除了股票价格波动以外,其它市场关系不能变化,你去告诉那些殃定价的人,说他们的方法只能在人们风险偏好不变,其它资产与股票、期权之间的关系不变时才成立吧。

民科的脑子果然长得与众不同，都告诉你股票价格是波动的了，你管他是不是market portfolio引起的，market portfolio变不变化，股票价格都要波动

我前面的帖子已经明确说了，市场组合可以在不改变股票价格的情况下，改变期权价格

股票价格不变化，期权价格变化个p，一个股票始终是1块钱，你市场组合再怎么变，也改变不了期权价格，所以说你蠢不是没有道理的，别的不说，看看你回帖就知道了，那叫一个乱，搞清楚引用难道就那么难

我懒得再跟你废话了，你要不服，带上你什么狗p国计学的期权定价模型，跟我上cboe单挑

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-268533-1-1.html&star=11&page=1

从1到8也是我说的那本书上的,你自己去看,我懒得跟你捣江湖.g竟然被你认为是没有写出theta因此就跟前面的g(theta)不一样,因此就不能用,真是够笑话的.

对不起,我没有找到你贴的0-dt积分的附件,我找到的只是你贴的我对0-dt分割来累加证明的附件,这事实上是等价于证明d<B,B>=dt.请你把积分的那个附件在这里再发一次.

以下是引用ihs在2008-3-26 19:10:00的发言：

1)你的1得不到8,还没有看懂我给你写的?

你从书本上抄出来的那个定理根本用不上.首先你套定理套错了,其次看下面一条

2)你想要得到8的等号右边的形式,你应该用我第一次给你写的定理

3)你从0,dt的积分版本我还保留着呢,前面的贴还有附件呢.我又没有改动

这么狡辩有社么意思?

别捧他了,他没有看得上你.呵呵我虽然有点挑拨你们的意思,不过客观上还是为了维护你的自尊.你们也不要走极端,在你们内部内讧的同时,被我一说了旁观你们玩耍,就停止了自己的玩耍,没有原则地来对付我.

以下是引用ihs在2008-3-26 20:09:00的发言：

楼上别生气啊

我也看不懂他说的很多糊涂话

那些话根本就没法进行FORMAL TALKING,看了就晕

也许就是他独创要挑战NOBLE的精髓吧

irvingy都懒得跟你废话了，你也赶紧回老你家去吧。

以下是引用kanlee在2008-3-27 11:57:00的发言：

从1到8也是我说的那本书上的,你自己去看,我懒得跟你捣江湖.g竟然被你认为是没有写出theta因此就跟前面的g(theta)不一样,因此就不能用,真是够笑话的.

对不起,我没有找到你贴的0-dt积分的附件,我找到的只是你贴的我对0-dt分割来累加证明的附件,这事实上是等价于证明d<B,B>=dt.请你把积分的那个附件在这里再发一次.

等我有空再和你说。。。当面说。。。

休假的时候

还有谁参加？

[此贴子已经被作者于2008-3-27 14:58:23编辑过]