马克思有哪一点是对的？

YJDWII 发表于 2013-10-28 21:24
做人要厚道

有问题直接说问题，不要拐弯抹角。

wzwswswz 发表于 2013-10-28 21:27
有问题直接说问题，不要拐弯抹角。

从开始到现在你什么时候直面问题？

YJDWII 发表于 2013-10-28 21:20
三这种看似严谨合理的公式真能计算出劳动力商品的价值是多少元人民币或美元或其他货币吗？既然有了公式 ...

我就用你的例子，这里也不用货币，资本家直接以实物的形式支付工人的工资。那么这个实物形式的工资就至少应该等于你的“平均需要量”，否则工人就无法维持他的生存，资本家也就不可能维持他的再生产。这一点有无异议？

wzwswswz 发表于 2013-10-28 21:32
我就用你的例子，这里也不用货币，资本家直接以实物的形式支付工人的工资。那么这个实物形式的工资就至少 ...

什么叫不用货币，最终都是要用货币表示的。算了，你也不过猪鼻子插葱，装象而已。往下说吧，快点

Rousseau 发表于 2013-10-28 20:31
讨教思想和观点之“异同”？

等学生读了马克思再跟您讨教。。

YJDWII 发表于 2013-10-28 21:40
什么叫不用货币，最终都是要用货币表示的。算了，你也不过猪鼻子插葱，装象而已。往下说吧，快点

这个“平均需要量”的价值就是劳动力的“日价值”。在你的例子中就是11.8小时劳动所形成的价值。也就是说，如果资本家以实物的形式支付工资，那么这些实物的价值在最低限度上就应当等于劳动力的“日价值”，即这些作为工资而支付的实物必须要耗费11.8小时的劳动才能生产出来。这一点有无异议？

wzwswswz 发表于 2013-10-28 22:44
这个“平均需要量”的价值就是劳动力的“日价值”。在你的例子中就是11.8小时劳动所形成的价值。也就是说 ...

Rousseau 发表于 2013-10-28 20:43
什么是主流观点？

窃以为是效用论。

YJDWII 发表于 2013-10-29 07:09

“劳动力日价值”是马克思的概念，而不是你我的概念！即便你认为这个概念是荒谬的，那你也必须按照马克思的论述来理解这个概念，否则你就是指鹿为马，批得再透彻批的也是鹿，而不是马！
下面我就把马克思关于“劳动力日价值”的原话引出来，其中红色的字体是我特意为你标示的：
“劳动力的价值可以归结为一定量生活资料的价值。……”
“假如生产劳动力每天所需要的商品量=A，每星期所需要的商品量=B，每季度所需要的商品量=C，其他等等，那末这些商品每天的平均需要量=（365A+52B+4C+其他等等）/365。假定平均每天所需要的这个商品量包含6小时社会劳动，那末每天物化在劳动力中的就是半天的社会平均劳动，或者说，每天生产劳动力所需要的是半个工作日。生产劳动力每天所需要的这个劳动量，构成劳动力的日价值，或每天再生产出的劳动力的价值。假定半天的社会平均劳动又表现为3先令或1塔勒的金量，那末1塔勒就是相当于劳动力日价值的价格。”（195-196）
在你所举的例子中，“每天所需要的这个商品量包含”了11.8小时“社会劳动”，所以“这个11.8小时的劳动量”就“构成了劳动力的日价值”！
还有疑问吗？

wzwswswz 发表于 2013-10-29 09:00
“劳动力日价值”是马克思的概念，而不是你我的概念！即便你认为这个概念是荒谬的，那你也必须按照马克思 ...

先生还是没有明白劳动是没有价值的
12小时劳动的价值 是多少？让你计算你不会，我算了，你以为你就会用了？既然12小时劳动的价值是多少马克思都不知道，又怎么可能知道11.8小时劳动的价值是多少？你又怎么能知道所谓的日价值是多少？
记住：劳动是没有价值的。搞清楚再来吧
9.劳动的价值

    现在我们应当回过来谈谈“劳动的价值或价格”这个用语。

    我们已经知道，实际上，劳动的价值无非是劳动力的价值（可否理解为劳动力的价值等于劳动的价值？如果可以，那么劳动力有价值而劳动又如何没有价值？如果不可以，应该如何理解劳动的价值无非是劳动力的价值？），是由维持劳动力所必需的那些商品的价值来测量的（那些商品的价值还得由生产它的劳动力来测量，生产那些商品的劳动力的价值由维持劳动力所必需的那些商品的价值来测量--------）。但是，因为工人是在他劳动完毕以后领取工资的，并且知道他实际上给予资本家的正是他的劳动，所以他以为他的劳动力的价值获或价格必然就是他的劳动本身的价格或价值。假定他的劳动力的价格是3 先令，这是工作6小时所得的，如果他工作12小时，他必然以为这3先令就是12小时劳动的价值或价格（但是，如果他真的工作12小时，他应该得多少呢？是3 先令还是6 先令？马克思策略性地回避。），虽然这12小时的劳动体现了6先令的价值（12小时的劳动体现了6先令的价值不等于12小时劳动的价值是6先令，那么6先令与12小时的劳动之间存在关系吗？如果存在又是什么关系？）。由此就得出两个结论：
所以恩格斯说：12小时劳动的价值对工人来说是3先令，对资本家来说是6先令。因此，劳动没有价值，如果劳动有价值，它就同时有两个价值，即3=6.   
第一，严格说来，劳动的价值或价格是无意义的名词（在马克思需要的时候，使用一下这个无意义的名词还是必要的），但是劳动力的价值或价格表面上却很像劳动本身的价格或价值。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=3698065