马克思有哪一点是对的？

郑小迈 发表于 2013-10-26 22:46
跟想不死的皇帝说“人都要死的”的“废话”必砍头，敢用事实上不存在的“童话”立论，对学人而言确实要有 ...

很好！我祝贺你在逻辑上能够获得满分！那么你能不能用你的逻辑知识教教我，”废话“与”非废话“是如何划分的吗？《皇帝的新装》中那个小孩子所说的”他可是什么也没有穿“是不是废话？为什么？

wzwswswz 发表于 2013-10-27 16:57
我本来只是想回答你的“马克思有哪一点是对的”，没想到你却把“哪一点变成了”这一点“！没办法，看你码 ...

如果12先令的金额是24个劳动小时或2个工作日的产物，

你就神吹吧

YJDWII 发表于 2013-10-27 17:42
如果12先令的金额是24个劳动小时或2个工作日的产物，

你就神吹吧

如果你能分清自然日和工作日，那问题就简单了。
假设有一匹马，要养活它并使他能够为人工作，平均每天（自然日）需要耗费的饲料、人工、马厩折旧等为3先令（马的日价值），马自身吃饲料、饮水、睡觉等必须耗费12小时。现在你每天向马的主人租用这匹马12小时（马的工作日）。请问，你每天应该支付给马的主人是3先令呢还是1.5先令？你是不是会说”马的日价值为3先令，我只租用了马12小时，即只租用了半日，当然应给只支付1.5先令了！“

wzwswswz 发表于 2013-10-27 21:35
如果你能分清自然日和工作日，那问题就简单了。
假设有一匹马，要养活它并使他能够为人工作，平均每天（ ...

首先你没有回答劳动有没有价值
其次你在出租时已经知道应该收多少租金，如3先令，现在别人支付了3先令，承租方使用马匹后带来了6先令的价值，这另外的3先令和你有关系吗？工人不是按日价值收到了报酬吗？
再次，在劳动没有价值的前提下，你是不可能知道所谓的劳动力价值的

YJDWII 发表于 2013-10-27 22:25
首先你没有回答劳动有没有价值
其次你在出租时已经知道应该收多少租金，如3先令，现在别人支付了3先令， ...

这些其他问题我现在都不想讨论，我只请你回答：按照你的逻辑，

工人只出卖12小时，难道却要按日价值（24小时）收钱吗？

那么你租用一匹马12小时，是不是就应当只支付马日价值（24小时）的一半，也就是说只支付1.5先令？

wzwswswz 发表于 2013-10-27 22:44
这些其他问题我现在都不想讨论，我只请你回答：按照你的逻辑，

那么你租用一匹马12小时，是不是就应当 ...

我会问租12小时多少钱？

YJDWII 发表于 2013-10-27 22:51
我会问租12小时多少钱？

按照你的逻辑，你应当问养活一匹马平均一天需要多少先令，然后你按照这个数的一半给钱就行了。这个问题也可以倒过来，你是马的主人，养活一匹马平均一天需要耗费3先令，如果有人要租这匹马12小时，你只收1.5先令就行了！

wzwswswz 发表于 2013-10-27 22:56
按照你的逻辑，你应当问养活一匹马平均一天需要多少先令，然后你按照这个数的一半给钱就行了。这个问题也 ...

我可没这么说
相反，如果你说是3先令，我给3先令后，你就会说这马使用6小时就能创造3先令，如果我使用12小时，你就会说我剥削了你的马

YJDWII 发表于 2013-10-27 23:11
我可没这么说
相反，如果你说是3先令，我给3先令后，你就会说这马使用6小时就能创造3先令，如果我使用12 ...

工人只出卖12小时，难道却要按日价值（24小时）收钱吗？

这不是你说的吗？
养活一匹马平均每天需要耗费多少先令与这匹马是否被租用本身是两个问题。如果前者是3先令（日价值），那么租用这匹马一个工作日（比如12小时）至少应付租金3先令，而不是1.5先令，这难道还有问题吗？

wzwswswz 发表于 2013-10-28 07:57
这不是你说的吗？
养活一匹马平均每天需要耗费多少先令与这匹马是否被租用本身是两个问题。如果前者是 ...

理屈词穷
3先令也好，1.5先令也好，这些都不重要。有说不付3先令吗？资本家不是已经付了3先令吗。
我出价1.5，也要你接受才能成交。
其实这是马克思已经忽悠过了的，别自以高明了。
现在我问你，我干嘛非要租12小时呢？如果我租6小时我该付多少？如果我租16小时我又该付多少？如果我租1小时付多少？租来后我怎么使用和你有关吗？