马克思有哪一点是对的？

Rousseau 发表于 2013-10-29 10:47
这些理论哪一点错掉了？

你又来啦，当然哪一点都是不成立的。
不要空谈，来实的

YJDWII 发表于 2013-10-29 10:54
你又来啦，当然哪一点都是不成立的。
不要空谈，来实的

所以你应该来点实的。
你那点水平我又不是没见识过。
马克思阐述了他的理论，但我都没见你提出为什么你说他的理论不成立。

不为学术 发表于 2013-10-29 08:20
窃以为是效用论。

效用论当然有其合理成分，但效用论的合理有其条件限制。
当一个社会阶级矛盾已经不是主要矛盾的时候，效用论当然可以用。
但如果你认为今天的中国普遍和谐，那就是不识时务了。
何况效用论从来不是主流。哪怕今天的经济学界。

Rousseau 发表于 2013-10-29 11:37
所以你应该来点实的。
你那点水平我又不是没见识过。
马克思阐述了他的理论，但我都没见你提出为什么你 ...

劳动是有价值的
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

Rousseau 发表于 2013-10-29 11:37
所以你应该来点实的。
你那点水平我又不是没见识过。
马克思阐述了他的理论，但我都没见你提出为什么你 ...

马克思的逻辑
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

Rousseau 发表于 2013-10-29 11:37
所以你应该来点实的。
你那点水平我又不是没见识过。
马克思阐述了他的理论，但我都没见你提出为什么你 ...

其一，劳动没有价值，但在资本论中谈论劳动的价值是随处可见。资本论完全可以不遵循它的前提。而这个所谓的前提正是他区别于前人的独创，也是他的所谓理论基石。以致恩格斯在再版序言中提了三点，并被《马克思主义政治经济学概论》所采纳
1、12小时劳动的价值等于12小时劳动，这是毫无意义的同义语循环
2、劳动如果是商品，必须在出售前能够独立存在，而劳动在出卖前不存在，在出卖后已经不属于劳动者，
3、要获得剩余价值就只能是不等价交换，如果等价交换就不能获得剩余价值
恩格斯的说法与此略有不同
1．        劳动如果是商品，必须在出售前能够独立存在，而劳动在出卖前不存在，在出卖后已经不属于劳动者
2．        12小时劳动的价值等于12小时劳动，这是毫无意义的同义语循环
3．        12小时劳动如果有价值，那么对工人来说，是6马克，对于资本家来说是12马克。因此，劳动如果有价值，他就不是有一个价值，而是有两个价值。6=12.

12小时劳动的价值=12小时劳动=8小时社会必要劳动，循环并非没有意义
1立方塔糖的重量=1立方塔糖=0.1立方的铁块的重量，这会毫无意义？

在出售前不存在的东西太多了，期权、期货、远期合同及订单农业等

对资本家来说与对工人来说这太小儿科了，所以我们的大师没采纳。但他们给出的理由又能成立吗？所谓的剩余价值是要求证的结论，而劳动没有价值正是这个结论的前提，现在却用结论来论证前提，其荒谬性不言自明了。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

Rousseau 发表于 2013-10-29 11:37
所以你应该来点实的。
你那点水平我又不是没见识过。
马克思阐述了他的理论，但我都没见你提出为什么你 ...

对你这种只知道说：这是对。 这是对的、
就不知道还有第二句的人，先学着点吧

龚民 发表于 2013-10-29 12:00
只是在资本主义生产方式运用前提下，劳动是有价值的。

你的理论是选择性的
但马克思说劳动是没有价值的
如果劳动是有价值的，那么劳动力就不是商品了，工人出卖的就是劳动，就不存在所谓的剩余价值
你是这意思吗？