马克思有哪一点是对的？

Rousseau 发表于 2013-10-29 14:54
为的就是计算劳动力的价值并且破除劳动本身有价值，于是用了一个假设，用假设来显示：说劳动本身有价值是 ...

用假设劳动力有价值来破除劳动有价值，你太有才了
那为什么不能用假设劳动有价值来破除劳动力有价值这种荒谬的说法呢？

YJDWII 发表于 2013-10-29 14:21
你完全分不清楚，劳动之所以本身没有价值——记住恩格斯用了“劳动本身”——是因为过程作为一个自然的 ...

说劳动力是过程完结点，你可能是第一人。

我从来没有说过这句话，也没有表达过这个意思。你先进行凭空捏造然后把捏造出来的东西加到对方头上最后对加到对方身上的捏造的东西加以指责。
就这点伎俩是很容易被戳穿的。

Rousseau 发表于 2013-10-29 14:56
这个对应关系在现实中是可以变动的，这里不是说明12小时对应的报酬一定是6先令，也不是为了说明6小时对应 ...

为了证明剩余价值你喜欢怎么对应就怎么对应吧

Rousseau 发表于 2013-10-29 14:59
我从来没有说过这句话，也没有表达过这个意思。你先进行凭空捏造然后把捏造出来的东西加到对方头上最后 ...

你完全分不清楚，劳动之所以本身没有价值——记住恩格斯用了“劳动本身”——是因为过程作为一个自然的时间序列，其不可能还处在动作状态期间就被交换或者赋予价值。学过计量经济学吗？
劳动力有价值是因为劳动力是被作为预设了一个过程完结点：这个完结点可以是6小时，也可以是12小时。资本家要求这个完结点到开始点的时间期间尽可能地长。他是按照这个期间来给付工资的。于是劳动力成了交换价值。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065
我从来没有说过这句话，也没有表达过这个意思。你先进行凭空捏造然后把捏造出来的东西加到对方头上最后对加到对方身上的捏造的东西加以指责。
就这点伎俩是很容易被戳穿的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

YJDWII 发表于 2013-10-29 14:45
资本在被补偿后，资本家即丧失其对资本的所有权，但资本家依旧凭借这个所有权继续进行剥削，这才是问题的 ...

按你这意思，资本家应该开好工厂，配齐设备等，让工人生产，劳动6小时，够劳动力的价值3先令，然后拿着3先令回家。资本家去卖完产品收加3先令（他不能多卖，因为多卖还是工人的），然后再请工人来劳动------如此循环，这才是社会的正常状态

建议你先学会计，有资本循环周期的基础，然后来辩论。
单一企业没有办法知道自己产品的社会必要劳动时间，因为信息成本太大，这也是市场经济的根本问题所在。如果市场经济中的企业都能知道自己所提供的产品或者服务的社会必要劳动时间，并且按照这个必要劳动来进行循环，那就是一个完美的经济运作模式——甚至连ZF的成本都可以节省了。

YJDWII 发表于 2013-10-29 14:58
用假设劳动力有价值来破除劳动有价值，你太有才了
那为什么不能用假设劳动有价值来破除劳动力有价值这种 ...

劳动没有价值，而劳动力有价值不是假设是事实陈述。

Rousseau 发表于 2013-10-29 15:42
建议你先学会计，有资本循环周期的基础，然后来辩论。
单一企业没有办法知道自己产品的社会必要劳动时 ...

象你这样不着边不着调，还有什么兴趣？我在给你编语录，你自己看吧。

YJDWII 发表于 2013-10-29 15:05
你完全分不清楚，劳动之所以本身没有价值——记住恩格斯用了“劳动本身”——是因为过程作为一个自然的时 ...

你解析这两句话吧，

劳动力是过程完结点

劳动力有价值是因为劳动力是被作为预设了一个过程完结点

不能解析再来提问。

YJDWII 发表于 2013-10-29 15:47
象你这样不着边不着调，还有什么兴趣？我在给你编语录，你自己看吧。

尽可以编。
你到时候大不了就是在“社会必要劳动时间”、“社会必要劳动”、“交换价值”、“相对价值”等概念上缺乏理解力，然后恼羞成怒地咆哮这些概念让你转得头晕。