是等价交换还是等劳交换？

mkszyz 发表于 2013-11-7 21:56
这是可以抽象比较的，未必非要一样，这个你应该懂得的。

这一点，我懂得的，你继续吧

xieyongxia 发表于 2013-11-7 21:57
这一点，我懂得的，你继续吧

既然是可以比较的。那么不是说明存在，用一个劳动换两个劳动的情形嘛，这不是说明资本家在剥削嘛。

xieyongxia 发表于 2013-11-7 21:34
不知道宗教与科学的根本分歧所在，你就不可能了解宗教，也不可能了解科学。宗教理论，其基本预设是不容置 ...

我不单知道波普尔，我还知道黑格尔。黑格尔的哲学思想是宗教的哲学思想，而波普尔的哲学思想才是科学的哲学思想。

如果你坚持你的理解，那么请你按你的理解去解答这么个问题： 为什么有些科学家会有宗教信仰？

mkszyz 发表于 2013-11-7 21:24
遗憾，俺没觉得有啥区别，你说的区别是人为的，而不是事实。
工作难道不是劳动？有区别吗？
底层人是劳 ...

工作不等于劳动，但工作包括了劳动。懂了吗？

mkszyz 发表于 2013-11-7 21:58
既然是可以比较的。那么不是说明存在，用一个劳动换两个劳动的情形嘛，这不是说明资本家在剥削嘛。

可以比较，但并不一定能够说明别人存在剥削。你这里存在两个问题：
第一，一个劳动与另一个劳动不是同一劳动，如我在与另一坛友所论述的，比尔·盖茨的一个劳动与一个卫生员的一个劳动是无法比拟的。
第二，即使资本家用他的一个劳动换得了别人的两个劳动，你怎么就知道他剥削别人呢?如果恰恰他的一个劳动就等于他的两个劳动呢？同样也不存在剥削。

无知求知 发表于 2013-11-7 21:59
我不单知道波普尔，我还知道黑格尔。黑格尔的哲学思想是宗教的哲学思想，而波普尔的哲学思想才是科学的哲 ...

因为，科学家也是人，他不是神。

xieyongxia 发表于 2013-11-7 22:06
因为，科学家也是人，他不是神。

人与神又有什么不同？

xieyongxia 发表于 2013-11-7 22:05
可以比较，但并不一定能够说明别人存在剥削。你这里存在两个问题：
第一，一个劳动与另一个劳动不是同一 ...

你真是不懂，什么叫抽象？抽象就是将他们不同的地方排除，而留下相同的可比较的方面，这才是抽象，否则如何比较？
大树和芦苇是不同的，但却可以比较他们的高度，在比较高度的时候，不问他们是不是都是树或是不是都是芦苇。你非要芦苇与芦苇比较，大树与大树比较，这就是不懂得抽象的比较呀。哈哈。

xieyongxia 发表于 2013-11-7 22:05
可以比较，但并不一定能够说明别人存在剥削。你这里存在两个问题：
第一，一个劳动与另一个劳动不是同一 ...

真是糊涂呀，所以一个劳动和两个劳动，这本身就是在一样的基础上的比较。既然已经是一个劳动和两个劳动啦，那么就是说资本家赚了，这不是就是说明他们剥削了嘛。

无知求知 发表于 2013-11-7 22:03
工作不等于劳动，但工作包括了劳动。懂了吗？

呵呵，怎么工作就不是劳动呢？只有你自我标榜不是劳动呀，你自认为自己是高贵的人，你太自尊啦，所以你是工作，而别人是劳动，对吧？
。