是等价交换还是等劳交换？

mkszyz 发表于 2013-11-7 22:28
你是研究生之类的所谓高端的人吧，所以你才会如此思维，是为了尊重自己，对吧？

我重视非应用层面的学问胜过了应用层面的学问，我敬佩非实惠目的的人类活动胜过了具有实惠目的的人类活动。

无知求知 发表于 2013-11-7 22:38
我重视非应用层面的学问胜过了应用层面的学问，我敬佩非实惠目的的人类活动胜过了具有实惠目的的人类活动 ...

哦，纯数学研究就是如此啦。

mkszyz 发表于 2013-11-7 22:26
嘻嘻，按照俺的理解，劳动是最大的，是涵盖一切的。

我没有跟你开玩笑。理解，那是必须能够自圆其说的。否则就不叫理解，而是强词夺理。

无知求知 发表于 2013-11-7 22:41
我没有跟你开玩笑。理解，那是必须能够自圆其说的。否则就不叫理解，而是强词夺理。

呵呵，这就是俺的观点。

逻辑是要讲的，不保持概念同一性的诡辩是没有意义的。
存在不平等交换并不等于存在剥削。这说明你对交换的本质根本不明确。

mkszyz 发表于 2013-11-7 22:34
嘻嘻，俺问你的身份，分析你的思考中不自觉的动机。嘿嘿。
这方面往往有联系，这就是人的局限性。

有理就论理，不要问身份。这没有意义。

无知求知 发表于 2013-11-7 22:43
有理就论理，不要问身份。这没有意义。

可惜人常常受影响。所谓屁股决定脑袋。

mkszyz 发表于 2013-11-7 22:39
哦，纯数学研究就是如此啦。

不知道你在说什么。

xieyongxia 发表于 2013-11-7 22:43
逻辑是要讲的，不保持概念同一性的诡辩是没有意义的。
存在不平等交换并不等于存在剥削。这说明你对交换的 ...

那么用两个劳动换一个劳动，这是等价交换吗？

mkszyz 发表于 2013-11-7 22:45
那么用两个劳动换一个劳动，这是等价交换吗？

存在的不是这个问题，而是什么时候资本家用一个劳动换二个劳动了。